新晋菲尔兹得主舒尔茨：望月新一abc猜想的论证是错误的！
https://mp.weixin.qq.com/s/yNpnfVOGDkPukrQeq5hOWw近日，京都大学数理解析研究所(RIMS)贴出一篇10页的简短文章《为什么abc依旧是猜想》(Why abc is still a conjecture)，现在文章能在京都大学数理解析研究所(RIMS)上找到(http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/SS2018-08.pdf)阐述了望月新一教授提供的ABC猜想的论文并不能证明ABC猜想(there is no proof)。文章由两人合写，一位作者是)2018年菲尔兹奖得主彼得·舒尔茨(Peter Scholze)，另外一位作者是雅各布·斯蒂克斯(Jakob Stix)也是相关领域的顶级专家。 据说自己造的概念比较多吧，之前宣称当今无人能看得懂，而且花时间去理解这些概念都不值得推荐， 没想到这么快就有结论了。
他已经在ABC猜想的证明工作上独自思考了20年，建立起了他称之为“宇宙際Teichmüller理論”的新世界，定义了各种前所未有的神秘术语，比如第一篇论文讲了“霍奇影院”（Hodge Theater）的构造，第二篇论文则引入了“外星算数全纯结构”（alien arithmetic holomorphic structures）。
代数几何和数论领域的大多数资深数学工作者都认为，望月的理论过于玄妙，不值得花上几年时间去仔细阅读，弄清楚新定义的术语、推理的脉络和理论的结构。诚然，最坏的可能是，到头来大家发现这个新理论把自己绕进了死胡同；当然，最好的结果是，望月的证明建立起了新的数学分支，将代数几何和数论统一起来。
看了那份pdf分析报告，评价为there is no proof，即便是小的修改都没法挽救这种 证明方式(small modifications will not rescue the proof strategy)。
"there is no proof", 这句话如果翻译过来，恐怕意思是 这不是在证明。
We, the authors of this note, came to the conclusion that there is no proof.
We are going to explain where, in our opinion, the suggested proof has a problem, a problem so severe that in our opinion small modifications will not rescue the proof strategy.
“”
页:
[1]