wayne 发表于 2011-7-11 03:38:45

关于四大M 软件 的个人看法

4大M,指Maple,MATLAB,Mathematica,MathCAD。

1) MathCAD是严格意义上的数学软件吗?
   网上到处充斥着这样的说法,数学软件有4大M,其实这话在PTC收购了MathCAD之前还真可以这么说,但之后,MathCAD是 工程计算软件,是有文稿排版功能的工程计算软件,它把计算细节隐藏在文稿后面,让用户把更多的心思放在文稿演示或者说思路的呈现上:
primarily intended for the verification, validation, documentation and re-use of engineering calculations.
   严格意义上的数学软件是像Maple和Mathematica那样能数值计算,符号计算,有文稿演示功能,且有编程能力的软件,所以正如官网所宣称的一样,MathCAD没打算自己要成为数学软件。
2) 谁是真正的通用科学计算软件?
    按照各自官网的说法,MATLAB,Maple,Mathematica 都自诩是通用的科学计算软件,意思是说,数学和工程领域通吃。但实际上,我觉得只有Maple才是真正名副其实的数学和工程通吃的通用科学计算软件,

    一直以来,数学领域(尤其是符号计算方面)是MATLAB的软肋,自从MATLAB购买了Maple的符号计算引擎之后,才填补了数学计算的缺憾,于是MATLAB才敢这么自诩是通用科学计算软件,但2008年MATLAB购买的Maple符号引擎的期限已到,也不打算续买,而换成了MuPAD,另一个符号计算引擎(CAS),以期稳住“通用科学计算软件”这个称号,但大家都知道,MuPAD的符号计算能力跟Maple那简直不是一个数量级的对手,于是此时的MATLAB才开始名不副实了,所以,我认为MATLAB不是真正的通用科学计算软件,虽然它在工程领域的王者地位是谁也撼不动的。

   而Mathematica呢,数学无疑是强项,工程领域则一直是它的弱项,虽然后期添置了很多工程领域的东西。
所以按传统套路来说,Mathematica是最不厚道的了,工程领域这么“弱”,却依然要这么自诩自己是通用科学计算软件。但如果你了解了NKS(a New Kind of Science)理论,你也许就该理解这个中缘由了。

3) Maple 和Mathematica的数学计算能力,哪个更强?
    这种问题很纠结,我只能说,各有特色。 但有一点是明确的,Mathematica的编程能力更强,所谓编程能力强,就是更适于编程。

总结一下:
MathCAD是文稿演示能力强,编程能力弱的工程计算软件,
MATLAB是编程能力强,无文稿演示功能的工程计算软件,工程计算领域的绝对至尊级王者。
Maple是通用的科学计算软件,工程和数学通吃,而且都特别的强悍
Mathematica是数学软件,符号计算软件中的一朵奇葩 (它的确有点另类)。

初稿,有部分细节未填充,欢迎大家补充,或者扔砖头!!!

zpz77777 发表于 2011-7-11 06:47:45

4大M,指Maple,MATLAB,Mathematica,MathCAD。

1) MathCAD是严格意义上的数学软件吗?
   网上到处充斥着这样的说法,数学软件有4大M,其实这话在PTC收购了MathCAD之前还真可以这么说,但之后,MathCAD是 工程 ...
wayne 发表于 2011-7-11 03:38 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
老朽没有资格评论这些软件的高低,拜读了大作之后,觉得先生说的也对。
同时,还佩服先生在风华正茂事业鼎盛之年,竟能抽出这么多时间来思考这
些问题,确实很不简单。
其实,这四个数学软件的评价,在不少专业评比网站,已经做过很多次评
比,似乎作为数学软件来要求,Mathematica名列第一,mathcad 名列第四
,已成定局。我们为什么还要评来评去?但作为工程计算应用软件来说,也
许又会有另一个名次座位,寸有所长,尺有所短,我们有必要把我们有限的
生命,花费在“说长道短”上吗?
老朽风烛残年,确实买不起这个单了。

wayne 发表于 2011-7-11 23:21:08

2# zpz77777
我是昨天直接看了官网介绍,才知道mathcad不是数学软件,
才意识到之前这么苛刻的对待mathcad,错了,错得很离谱。

于是写了这篇 “说长道短”的帖子 ,至少是给前面的自己一个解释吧。

言者无意,听者自鉴,听者有心我就管不着了。

G-Spider 发表于 2011-7-11 23:30:23

3# wayne
嘿嘿,我只知道有3大M.MathCAD今天百度了一下,才有所了解。

wayne 发表于 2011-7-11 23:33:40

4# G-Spider
不错,够先进。
看来阅历多不尽是好事,不然我最近不会跟mathcad干上的

MMMM 发表于 2011-7-12 14:42:21

和朋友讨论函数f(x)=√((R*R-x*x)*(r*r-x*x))(R,r是大于0的常数)积分时发生了争执:
我说,f(x)不可能存在由初等函数组成的原函数(因为查了数学手册没有找到)
朋友说,这么简单的函数肯定有初等函数组成的原函数(说不定用软件就可以找出来)
我没有用过楼上说的四大M 软件,楼上各位高手的看法如何?找得到还是不存在由初等函数组成的原函数 ?

wayne 发表于 2011-7-12 20:16:56

6# MMMM
f不存在由初等函数组成的原函数,但如果 仅仅是因为积分手册查不到就说没有就有点武断了。
其原函数要借助 椭圆积分表达:
\frac{1}{3} (x \sqrt{(R^2-x^2) (r^2-x^2)}+r (R^2+r^2) EllipticE(\arcsin(\frac{x}{R}),\frac{R^2}{r^2})+r (R^2-r^2) EllipticF(\arcsin(\frac{x}{R}),\frac{R^2}{r^2}))

MMMM 发表于 2011-7-13 12:25:52

6# MMMM
f不存在由初等函数组成的原函数,但如果 仅仅是因为积分手册查不到就说没有就有点武断了。
其原函数要借助 椭圆积分表达:
\frac{1}{3} (x \sqrt{(R^2-x^2) (r^2-x^2)}+r (R^2+r^2) EllipticE(\arcsin( ...
wayne 发表于 2011-7-12 20:16 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif

谢谢您的回答,公式对我很有用。
顺便再问一下,此公式是推导出来的还是用四大M 软件中哪个得出的?

wayne 发表于 2011-7-13 18:23:27

8# MMMM
Maple和Mathematica都能给出来,另两个我就不知道了

mcsdu 发表于 2011-8-5 08:30:30

Maple的功能的确非常强大
页: [1] 2
查看完整版本: 关于四大M 软件 的个人看法