找回密码
 欢迎注册
查看: 2234|回复: 10

[分享] 证明 E、G 两个交点的坐标都是定值

[复制链接]
发表于 2023-3-21 10:56:11 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?欢迎注册

×
证明交点是不变量题图.png
这个题用复平面上的解析几何做是非常简单的。构图和设点方法为:设圆 O 为单位圆,圆心在坐标系原点。
H 点的坐标设为变量,令 H 点的坐标为 \(h=u+i v\),由于 H 在单位圆上,故 H 点的共轭坐标为 \(\overline{h}=1/h\) 。由此可求出\(BH\)线与圆O及椭圆的交点\(D\)、\(P\)的坐标。然后再算出\(PA\) 线与椭圆的交点 \(C\) 的坐标。继续算出\(CB\) 线与圆O的交点 \(F\) 的坐标。最后算出\(CD\) 与\(PF\) 线的交点\(E\)以及\(DF\) 线与\(OB\) 线的交点\(G\) 的坐标。
结果是 \(E\) 点坐标和 \(G\) 点坐标都是常数,都与 \(H\) 点的坐标无关。
在程序中点的名称都用大写字母表示,点的复数坐标都用小写字母表示。小写字母上加一横线表示其共轭复数。在这个计算体系中,点的坐标算出后,往往需要同时算出它的共轭复数。
用 mathematica 写的程序:
证明交点是不变量题图程序.png
程序运行结果:
证明交点是不变量题图程序运行结果.png
程序代码:
  1. Clear["Global`*"];
  2. \!\(\*OverscriptBox[\(o\), \(_\)]\) = o = 0; a = I; \!\(\*OverscriptBox[\(a\), \(_\)]\) = -I; b = I/2;
  3. \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\) = -I/2; h = u + I v; \!\(\*OverscriptBox[\(h\), \(_\)]\) = 1/h;
  4. W1 = {d, \!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(d - 0) (\!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\) - 0) == 1, (h - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(h\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\)) == (d - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\)), d != h}, {d, \!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\)}] // Flatten;d = Part[W1, 1];
  5. \!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\) = Part[W1, 2]; Print["D = ", d];
  6. W2 = {p, \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(p + \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\))^2/20 - (p - \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\))^2/16  == 1, (h - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(h\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\)) == (h - p)/(\!\(\*OverscriptBox[\(h\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\))}, {p, \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\)}] // Flatten;
  7. p = Part[W2, 1]; \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\) = Part[W2, 2]; Print["P = ", p];
  8. W3 = {c, \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(c + \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\))^2/20 - (c -
  9. \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\))^2/16  == 1, (a - c)/(\!\(\*OverscriptBox[\(a\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\)) == (a - p)/(\!\(\*OverscriptBox[\(a\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\)), c != p}, {c, \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\)}] // Flatten;
  10. c = Part[W3, 1]; \!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\) = Part[W3, 2]; Print["C = ", c];
  11. W4 = {f, \!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(f - 0) (\!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\) - 0) == 1, (f - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\)) == (c - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\))}, {f, \!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\)}] // Flatten;
  12. f = Part[W4, 3]; \!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\) = Part[W4, 4]; Print["F = ", f];
  13. W5 = {e, \!\(\*OverscriptBox[\(e\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(c - d)/(\!\(\*OverscriptBox[\(c\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\)) == (d - e)/(\!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(e\), \(_\)]\)), (p - f)/(\!\(\*OverscriptBox[\(p\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\)) == (f - e)/(\!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(e\), \(_\)]\))}, {e,
  14. \!\(\*OverscriptBox[\(e\), \(_\)]\)}] // Flatten;
  15. e = Part[W5, 1]; \!\(\*OverscriptBox[\(e\), \(_\)]\) = Part[W5, 2]; Print["E = ", e];
  16. W6 = {g, \!\(\*OverscriptBox[\(g\), \(_\)]\)} /. Simplify@Solve[{(f - d)/(\!\(\*OverscriptBox[\(f\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\)) == (d - g)/(\!\(\*OverscriptBox[\(d\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(g\), \(_\)]\)), (o - b)/(\!\(\*OverscriptBox[\(o\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(b\), \(_\)]\)) == (o - g)/(\!\(\*OverscriptBox[\(o\), \(_\)]\) - \!\(\*OverscriptBox[\(g\), \(_\)]\))}, {g, \!\(\*OverscriptBox[\(g\), \(_\)]\)}] // Flatten;
  17. g = Part[W6, 1]; \!\(\*OverscriptBox[\(g\), \(_\)]\) = Part[W6, 2]; Print["G = ", g];
复制代码
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2023-3-21 11:01:14 | 显示全部楼层
不知道用纯几何方法和传统平面解析几何(即笛卡尔平面解析几何)的方法如何做这道题?

期待大神赐教。

点评

nyy
看看我在下面写的子函数的代码,是不是比你写的容易明白很多?  发表于 2023-3-21 14:04
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 11:23:10 | 显示全部楼层
你的代码简直是惨不忍睹!难道你自己就没觉得难受过吗?
一句注释都没有!也没缩进!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 11:29:07 | 显示全部楼层
OverBar[z],这个会不会比你的好一些?
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 11:39:03 | 显示全部楼层
你这个用画图的办法最简单!
先给一个H1点,再给一个H2点,如果有这些过定点,那么这直线肯定过两次形成的交点!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 12:53:28 | 显示全部楼层
TSC999 发表于 2023-3-21 11:01
不知道用纯几何方法和传统平面解析几何(即笛卡尔平面解析几何)的方法如何做这道题?

期待大神赐教。

代码要有注释,有缩进,然后不要一个代码很长很长

要不然以后你自己都看不懂自己的代码了!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 13:51:18 | 显示全部楼层
这道题目本质上是一道射影几何问题,
ellpise.png
如上图,给定圆锥曲线$\Gamma$和定直线AB上三个点A,B,E
对于$\Gamma$上动点C, CA交$\Gamma$于另外一个点P,那么PB和CE的交点D的轨迹是一条圆锥曲线。


我们可以通过射影变换,将$\Gamma$变换为一个圆而且同时将A点变换为这个圆的圆心,于是AEB是圆的一条固定的直径。
CP是一条动直径,而且BC和EP交于动点D,如果我们能够证明D点的轨迹是一个圆,就可以证明这个问题了(下面这个图和
ellpise2.png
在这个图上用射影几何证明比较清晰,我们假设E关于A点的对称点为E',那么当C点移动时,由于线束BC和E'C的交点轨迹是一个圆(圆锥曲线,二次点列),所以它们确定了一个从线束BC到E'C的射影变换(一次线束),由于E'C到EP是关于A点的中心对称变换,是一个特殊的射影变换,所以从BC到EP也确定了一个射影变换,于是直线BC和EP的交点必然也是圆锥曲线(二次点列,但是这个方法没有说明是圆),从而证明了原图中的命题。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-21 13:51:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 nyy 于 2023-3-21 14:01 编辑

免费帮你改进改进代码:
  1. Clear["Global`*"];(*Clear all variables*)
  2. (*子函数,用来计算a、b这两个复数对应的斜率(其实得到的是过ab两点的直线的倾角的两倍)*)
  3. slope[a_,b_]:=((a-b)/(OverBar[a]-OverBar[b]))
复制代码



这个是个子函数,用来给你缩短你的程序,代码来源

https://bbs.emath.ac.cn/forum.ph ... 4&fromuid=14149

  1. Clear["Global`*"];(*Clear all variables*)
  2. (*子函数,用来计算a、b这两个复数对应的斜率(其实得到的是过ab两点的直线的倾角的两倍)*)
  3. slope[a_,b_]:=((a-b)/(OverBar[a]-OverBar[b]))
  4. (*子函数,用来判定三点是否共线,如果共线,返回True,否则False*)
  5. sdgx[a_,b_,c_]:=If[slope[a,b]==slope[b,c],True,False]
复制代码


进一步化简代码
  1. Clear["Global`*"];(*Clear all variables*)
  2. (*子函数,用来计算a、b这两个复数对应的斜率(其实得到的是过ab两点的直线的倾角的两倍)*)
  3. slope[a_,b_]:=((a-b)/(OverBar[a]-OverBar[b]))
  4. (*子函数,用来判定三点是否共线,如果共线,返回True,否则False*)
  5. sdgx[a_,b_,c_]:=If[slope[a,b]==slope[b,c],True,False]
  6. (*子函数,用来判定三点是否共线,三个复数点,先得到实数虚数部分,然后形成3*3的行列式,如果行列式结果等于零,则共线,否则不共线*)
  7. sdgx2[a_,b_,c_]:=Det[Append[ComplexExpand@ReIm[#],1]&/@{a,b,c}]
复制代码

毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2023-3-22 08:45:47 | 显示全部楼层
这题直接用平面解析几何,不用复数会如何?难道直接解析几何比用复数更难?

点评

建议你试试两种方法,对于很多问题,复数优于解析几何  发表于 2023-5-9 22:40
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2024-5-3 19:09 , Processed in 0.065748 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表