一般来说，只要不是特别生僻的问题，一定会有好多人做过类似的研究。在百科学术上，搜索Euler Cuboid， 可以找到121个结果。
此题:难度大不大啊！挑战
kastin 发表于 2019-3-9 14:42
学术论文为什么要有参考文献
如果论文中的问题是自己首先提出来的，或者前人没有注意到的，那么需要在引 ...
数学难题就有研究意义，简单题意义不大，没有研究的价值
“数学难题就有研究意义，简单题意义不大，没有研究的价值。”
楼主的观念未免太局限了吧，学术界的价格观可不是这样的，仅以“难度”论英论英雄。
单纯的解题步骤复杂的，没有用到好的数学技巧的，没有用到新方法的难题，没有太大的研究价值。
单纯一个难的题目，没有推广价值的，没有应用价值的，也没有太大的研究的价值。
另外，难度是相对的。许多问题，手工很难，但用计算机求解却十分容易。
学术界最推崇的莫过于一个新字，注重的是新方法，新思想。注重原创性。这个和中学生做题不一样，很多奥赛高手成年后成就却非常有限。
伽罗华之所以伟大，不是由于他解决一个千古难题，更重要的是他发展一个新的数学工具，群论，可以解决一大类数学问题。
以现在的眼光来看，很多定理（或证明过程）未必很难。如毕达哥拉斯定理，欧姆定理。但提出者都是大科学家。
很多诺奖获得者未必是解题高手，甚至学历也不是很高，如中国唯一的诺贝尔自然科学奖获得者屠呦呦被人称作，三无"科学家“。
再如日本诺贝尔化学奖得者田中耕一，从小就是一个普通人，没有博士学位也没有硕士学位。在获得诺奖之前，没有任何名气.
如果说上面我说的是一家之言。那么看看大数学家陶哲轩对“什么是好数学”的观点。
1.好的数学题解 (比如在一个重要数学问题上的重大突破)；
2.好的数学技巧 (比如对现有方法的精湛运用， 或发展新的工具)；
3.好的数学理论 (比如系统性地统一或推广一系列现有结果的概念框架或符号选择)；
4.好的数学洞察 (比如一个重要的概念简化， 或对一个统一的原理、 启示、 类比或主题的实现)；
5.好的数学发现 (比如对一个出人意料、 引人入胜的新的数学现象、 关联或反例的揭示)；
6.好的数学应用 (比如应用于物理、 工程、 计算机科学、 统计等领域的重要问题， 或将一个数学领域的结果应用于另一个数学领域)；
7.好的数学展示 (比如对新近数学课题的详尽而广博的概览， 或一个清晰而动机合理的论证)；
8.好的数学教学 (比如能让他人更有效地学习及研究数学的讲义或写作风格， 或对数学教育的贡献)；
9.好的数学远见 (比如富有成效的长远计划或猜想)；
10.好的数学品味 (比如自身有趣且对重要课题、 主题或问题有影响的研究目标)；
11.好的数学公关 (比如向非数学家或另一个领域的数学家有效地展示数学成就)；
12.好的元数学 (比如数学基础、 哲学、 历史、 学识或实践方面的进展)；
13.严密的数学 (所有细节都正确、 细致而完整地给出)；
14.美丽的数学 (比如 Ramanujan 的令人惊奇的恒等式； 陈述简单漂亮， 证明却很困难的结果)；
15.优美的数学 (比如 Paul Erdős 的 “来自天书的证明” 观念； 通过最少的努力得到困难的结果)；
16.创造性的数学 (比如本质上新颖的原创技巧、 观点或各类结果)；
17.有用的数学 (比如会在某个领域的未来工作中被反复用到的引理或方法)；
18.强有力的数学 (比如与一个已知反例相匹配的敏锐的结果， 或从一个看起来很弱的假设推出一个强得出乎意料的结论)；
19.深刻的数学 (比如一个明显非平凡的结果， 比如理解一个无法用更初等的方法接近的微妙现象)；
20.直观的数学 (比如一个自然的、 容易形象化的论证)；
21.明确的数学 (比如对某一类型的所有客体的分类； 对一个数学课题的结论)；
同样，陶哲轩也给出不好的数学，如
“一个领域变得主要通过特殊方法来解决一群互不关联的问题， 却没有统一的主题、 联系或目的。”
关于陶哲轩《什么是好数学》摘自https://www.changhai.org/articles/translation/mathematics/good_maths1.php
anfedr 发表于 2019-3-6 21:03
数学难题都是原创，世界性数学难题，难题是很难解决
提出好的问题和和给出问题的解法同样重要。
但只有“好的问题”才会有人感兴趣，才有必要发表。你需要证明这是一好问题。
你认为的一个难题，极有可能不是一个难题，专业人士可以轻易解决。
你认为的一个好的问题极有可能不是一个好问题，不具推广性，不具普遍性，没有应用价值。
本帖最后由 anfedr 于 2019-3-10 14:30 编辑
42#三个数学题有难度吗？难度大吗？
本帖最后由 anfedr 于 2019-3-10 14:29 编辑
请先生看一下，42#三个数学题有难度吗？