p，q是命题。证明\(\neg p\vee q\Leftrightarrow p\to q\) 过程中的两个问题。
p，q是命题。证明\(\neg p\vee q\Leftrightarrow p\to q\)问题1 ：作为证明的前置知识，给出如下结论。请看下图红线部分。为什么必须同时为假，才能说p或q为假呢？我的困惑在于pvq 是否可以看作一个并集(如果不可以，那我应该如何看待pvq)，那么p或q只有一个是假命题应该就可以定义pvq是假命题。就好比两幅古画AvB只要有一幅画是假的。我就可以说两幅古画AvB不真吧。如果我的思路不对，请告诉我应该如何正确理解。
截图出处：https://www.bilibili.com/video/BV1ev411T7iA/?share_source=copy_web&vd_source=d0dfc60b858a7a9bfd33436d63b2a370&t=321
https://s1.ax1x.com/2023/01/10/pSmZdpj.png
问题2:请看下图的证明过程。证明\(\neg p\vee q\Leftrightarrow p\to q\) ，为了简化讨论过程，我们假设p是真命题，只要推出q是真命题时等价关系就成立。
这个证明逻辑我觉得有点问题。根据条件1\(\neg p\vee q\) 是真命题，条件2p是真命题，确实可以推出q是真命题。 但是这无法证明\(p\to q\)是真命题吧。 关键是\(\to\) 没有被证明。
举个例子，p:4是偶数q: 大象是动物。 此时确实存在\(\neg p\vee q\) 是真命题，同时p是真命题。 根据图中逻辑，确实可以推出q是真命题。但是你不能说以上逻辑可以推出 \(p\to q\)是真命题吧？ 我觉得只能推出q是真命题。而\(\to\) 没有得到证明！
截图出处： https://www.bilibili.com/video/BV1ev411T7iA/?share_source=copy_web&vd_source=d0dfc60b858a7a9bfd33436d63b2a370&t=417
https://s1.ax1x.com/2023/01/10/pSmZzut.png
页:
[1]