你关于静电的所有认识都可能是错误的
两个带正电荷的金属球互相靠近，你认为会发生什么？它们会像正电荷那样互相排斥，对不对？不对。新西兰惠灵顿维多利亚大学物理学家John Lekner用数学证明，它们更可能必须互相吸引，这与基本物理学常识相悖。即使专家也倍感惊讶，但读了论文之后认为言之有理。Lekner得出该结论的一个关键是金属球是一个导电体，电荷会非均匀在表面重新分布。球体上的正电荷会导致另一个球体上的正电荷退却，其留下的空缺被负电荷（称之为镜像电荷）填补，于是两球互相吸引。http://science.solidot.org/science/12/05/23/1052255.shtml 我在大二的时候，跟物理老师 争论一个关于两个带同种电荷的金属球之间相互作用的问题。
后来翻看了变分法的书，在旁听一个数学系泛函分析的课时，问了老师这个问题。
他看了我给出的复杂的表达式，皱皱眉头，草草应付了我。之后我也就一直没关注这题了。
没想到，在这又出现了。 最终还是要看看 实验效果的。
还好，有 Ducker （a specialist in measuring the forces between microscopic particles.）
正在考虑实验的具体细节。 看这些大牌杂志都堕落成什么样了，PRL从马尾控变成了蜜蜂爱好者，上面这种显而易见的东西居然也上了Nature。 4# Buffalo
这里面主要是数学计算很麻烦。
我没算出来。
假如体积大小，带电量都相同 电荷分布是咋样的？ 其实solidot的编辑 有点标题党。
另外感觉这题数学上算起来的确比较麻烦。
所以我没多想就转载过来了。 4# Buffalo
这里面主要是数学计算很麻烦。
我没算出来。
假如体积大小，带电量都相同 电荷分布是咋样的？
wayne 发表于 2012-5-25 10:32 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
结果文章里不都有吗。方法就是镜像电荷法，列出递推公式很简单，求解根据文章的结果也能猜出来。
关键是这个东西没有价值：实用价值：无；新方法价值：无；理论价值：无；吸引眼球？稍微动过脑子的都知道是有可能吸引也有可能排斥的：把其中一个球放大到地球这么大，带电量接近于无，初中生都知道这种情况下会吸引。两个球都缩得很小，自然是排斥。 1、两个金属球，A带正电荷，B为电中性，当它们相互接近时，B的近A侧表面感应出负电荷，远A侧表面感应出正电荷，这种情况下不用计算，可以定性地知道是相互吸引的。
2、现在给B带1个正电荷，由于电荷量太小，不足以改变上述态势，仍然是相互吸引。于是我们看到两个带正电荷的金属球相互吸引。
3、逐渐增加B所带的正电荷量，吸引力逐渐减少，直至降到0，然后逆转为斥力。 7# Buffalo
我当时是根据势能最小的原则 求点电荷分布的，最后要解很复杂的式子。
现在也无心去较真。
好吧。我也很白痴。 还是计算问题
那些基本物理定律都是何等简洁对称美的方程。可惜数学无力，基本上没有精确解。进入实用工程领域更是近似公式的天下。
页:
[1]