Maple/V应该不错,不过应该有版权问题. 原帖由 mathe 于 2008-10-28 15:24 发表 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
通过命令行重定向的方法将这些方程的结果输出到文件了.(除了那6个不能处理的方程)
只是这些结果很难用计算机批处理.
555
我让另外一个程序对这余下6个方程做一下出来,发现又有三个变换以后可以解决.其中14的那个文件前两个有解,第三个无解,但是第四个还是解不出.而16的两个Maxima都还是解不出. :)
你还担心版权问题啊
公司都用正版么？ mathe老师，我找东西时找到这个，好象是你想看的那个，您看看
回复 205# eyond 的帖子
重新编辑了你的附图，从先前的 180KB 减少到现在的 30.3KB 我觉得这个论文和本问题关系不大 http://www.verycd.com/groups/software/175764.topic/page4Mathematica 我补充一点: 在大批量的数据处理上Maple并不擅长,我们学校做高能的老师这么在他的书里说的. 至于91# 的所说的Mathematica 符号计算上不如Maple 未见明确证据. 实际上,如果你把Mathematica 看作一种语言深入学习得话,会发现他的很强大的功能. 在符号运算上很强大的编程. 另外一个优点是 可以加载 各种各样的 Package. 以拓展它的功能. Mathematica的缺点是,难以做成独立运算的程序或文件.虽然他提供了Mathlink和免费的mathplayer.
每种系统都有自己的用处,难以比较. 比如,我同时用着 Mathematica 做符号计算和数值计算 绘图 Origin 处理实验数据 SWP -scientific workplace 排版写公式 . 另外职业也决定了你的使用. 物理理论高能和数学领域以及教学 偏于用 Mahtematica Maple. 工程 偏于用 Matlab 实验分析则离不开 Origin (但Origin的3D做图比不了 Mathematica.) 排版印刷 还是用 TeX 相关的系统.
我个人偏爱Mathematica因为他用处比较广, 几乎什么都能做,包括处理实验数据. 做图个人认为 Mathematica 无疑是最强的.
对于追求搞得运算速度而言,SHOONSCHIP 用汇编语言写成 比当前的 程序(C基础的) 不知快多少倍.
其他的相关代数系统: 名称-开发者-语言基础
MACSYMA - MIT-LISP
REDUCE -SLISP-A.C.HEARN
MATHEMATICA-C-WOLFRAMAN
MAPLE-?-MAPLESOFT
GiNaC-C++ 符号计算库-?
SCHOONSCHIP-汇编- M.Veltman 目前运算速度最快的
FROM-?-Vermaseren
Mathcad
Scince WorkPlace (¬e)-基于TeX-排版为主可以计算
Origin-实验数据分析做图另外继承了C编译器,可以自己编写C 程序(Origin C 但跟Standar C 几乎一样)
另外还有一些小的程序: 几何画板等.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
GiNaC地址http://www.ginac.de/
SCHOONSCHIP似乎也是，但相关地址找不到 原帖由 eyond 于 2008-10-30 18:20 发表 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
mathe老师，我找东西时找到这个，好象是你想看的那个，您看看
556
这个内容不错,你能弄到整篇文章吗?
而对于本题,用这个结论证明最优解基本不可能,但是说不定可以利用里面的结论找到n=20时比较好的解.
此外,叫我mathe就可以,不要叫mathe老师了:) 网络上搜索到那篇文章了,很可惜,他的结论是在n充分大的时候才成立的.而我们考虑的是n很小时候的情况. 对我提供的GiNaC测试过了么?
感觉如何？
不过这个库似乎在linux下方便些