找回密码
 欢迎注册
楼主: G-Spider

[擂台] 寻求最快速的矩阵乘实现

[复制链接]
 楼主| 发表于 2010-10-29 20:15:02 | 显示全部楼层
9# forcal
8# litaoye
看来要使用一些高级的算法才能降低时间复杂度.
看一下乘法的计算次数:
普通:0(n^3)......1024^3=1 073 741 824次乘运算
Strassen分治:0(n^2.81)............1024^2.81=  287 701 988次算运算
Don Coppersmith and Shmuel Wmograd改进:0(n^2.367).........1024^2.367= 13 346 887次算运算
........
当然在实现上的难度会越来越大............
最新的矩阵乘算法动态,可参考:
Fast and stable matrix multiplication
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-10-30 07:52:54 | 显示全部楼层
11# G-Spider

感谢G-Spider的资料!原来有这么多高级的矩阵算法。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2010-10-30 22:38:20 | 显示全部楼层
简单的小结:
由于之前也没有关于矩阵乘实现的经历,也很难找到一些有用的提速资料,
所以上面和以后的所有文字仅仅是个人的体会,既不规范也存在错误和误导,勿怪^_^,只作为参考(没有实用价值或认为很没有的直接忽略...),上课的时候无形中感觉有些不对劲,主要有以下几个方面:

1.矩阵乘法的代价或者说瓶颈果真是乘的次数吗?对于这一思考我作了一个简单测试(可能不太规范),就是将算核中的大半的乘

运算指令换成了加法指令,你猜结果会怎样呢?...几乎没有什么效率的提升。

2.理论上的诸如Strassen分治,Don Coppersmith and Shmuel Wmograd算法果真能得到实现上的高效吗?数学理论上的最优不代表

实现上的高效,今天抽了点时间看了一下<矩阵计算>这本书中关于矩阵乘法的Strassen分治介绍,整个过程用递归实现,我想对于

小矩阵可能在脑子里算算感觉乐在其中,大量的递归还能否高效?提到了这,也是为什么像单纯形法之类看似不起眼的算法应用仍

然广泛...

3.本身个人时间不太多,需要大家一同出点子,才会有更好的发展,呵呵....第一轮的期末考试来临....

对于1,能说明一点:当前的指令执行速度已经不再是20世纪末的糟糕情形,也就是说瓶颈应该不在乘法的次数(n^3与n^2.81已经

没有明显的区别,不会超过1ms),所以你拼了命,那恭喜你赢得了1ms的性能。瓶颈应该在取数...不合理的数据存储导致严重的抖

动现象,乘法指令的执行等待,大量的等待导致时间片过,这也是为什么经常测得的时间数据不准的原因之一吧。合理的优化存储

,深刻理解Cache技术或许才有大的飞跃,又作了简单测试(不算合理,但能反映问题),将A*B改成A*A这样数据块相对集中,性

能是一个量级的差别,在我这个400元掀不出去的机子上测试matlab A*B(1024,1024) Elapsed time is 1.344000 seconds.我的

A*B用时稍好一点1.28000s  ,A*A 486ms左右....

对于2,我的体会是先放弃这类“高级”算法,虽然0(n^3)听起来有点吓人,哈哈....也许在问题1解决了之后在考虑2才合理,理由

很简单:“乘法指令说,我想运算,我要数据,你快快传给我!!移动指令说,对不起,我习惯了等待...”.

娱乐。。。见笑..............(编译出来的程序说什么病毒,哎360....)
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-10-31 19:21:07 | 显示全部楼层
13# G-Spider
有很好的参考价值。

这样说,G-Spider的矩阵乘已超过了matlab,可喜可贺!

另外,这个速度大约是前面Forcal代码(代表了纯C/C++代码的速度吧)的几倍?需要在一台机器上测试才有意义,麻烦G-Spider测试一下;或者将你生成的exe文件发给我,我试一下?谢谢!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2010-10-31 21:11:48 | 显示全部楼层
14# forcal
Forcal兄过奖了,现在还不能说超过matlab(因为还没真正成形),要真正超过它,还要提高Cache命中率,这也是我能想到的一个主要问题,在真正解决了这个问题之后,我会发给你的。
我想matlab(矩阵实验室),以矩阵发家,以矩阵的视角处理问题,长达25年的历史变迁,从几m到几百m到几个G的文件,要在几天内超过其最核心的模块谈何容易,不过应该快了,至少在一定的平台下,呵呵....
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-10-31 21:50:57 | 显示全部楼层
我直接使用 CUDA sdk 的测试代码NVIDIA Corporation\NVIDIA GPU Computing SDK\C\src\matrixMulDrv,计算2个1024*1024矩阵的乘积(单精度),运算时间为32-37ms,而参考代码,直接计算则需要12秒多。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-10-31 21:51:27 | 显示全部楼层
楼上测试程序的显卡是GT240
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2010-10-31 22:34:48 | 显示全部楼层
16# liangbch
GOD JOB 非常好的结果,NVIDIA CUDA编程指南中也有对矩阵乘的详细介绍,从某种意义来讲是处理阵上的实现,对于计算密集性的程序通常可以提高量级的倍数,其代价是要有支持CUDA架构的英伟达显卡和NVIDIA drivers
所以进行适当的侦测,性能明显提高,不知道matlab有没有之方面的考虑.
以前也有人作了些测试:
A realtime Mandelbrot zoomer in SSE assembly and CUDA
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-11-2 15:39:26 | 显示全部楼层
并不是慢在了乘法指令上了,而是慢在复杂度上了。n^3同n^2.81比较,当n=1000时,能够相差3-4倍,如果使用n^2.367,那就快多了,几十倍有了。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-11-2 16:17:38 | 显示全部楼层
数学运算软件为追求最大效率,一般都按照每种具体形式,写很多特殊算法
不惜加大软件复杂度

所以,很多数学软件内置的算法都是极端复杂的
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2024-5-6 10:05 , Processed in 0.047538 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表