刚吃完 发表于 2012-9-7 14:14:05

17# wayne
要是在赌场，可以三个人联手。

刚吃完 发表于 2012-9-7 14:16:33

17# wayne

在这种情况下，你的结论还成立吗？

wayne 发表于 2012-9-7 14:39:25

22# 刚吃完
联手等效于一个人。
还成立

刚吃完 发表于 2012-9-7 15:34:25

14# wayne

这个能讲讲吗？

wayne 发表于 2012-9-7 15:50:48

24# 刚吃完
假设3个门，赔率分别是 a,b,c ,玩家乙压分分别是x,y,z ， 如果玩家乙有总能不输的策略，则：
ax>=x+y+z
by>=x+y+z
cz>=x+y+z
不等式组恒成立，
把a,b,c除过去，相加， 即得 1/a+1/b+1/c <=1

刚吃完 发表于 2012-9-7 16:31:51

25# wayne


x+y+z=总的投入
ax=？只是这一门所得呀?

wayne 发表于 2012-9-8 09:30:35

26# 刚吃完
游戏只开一门的啊
=================
即便是可以开多门,也可以这样列式子的.
一门的表达式 比多门的约束更强一些

刚吃完 发表于 2012-9-9 11:03:59

27# wayne

我还是理解不了这个不等式。
如题所示
x+y+z=100
那么
ax
by
cz
都必须大于等于100才能盈利。
你的7楼
6# mathe
嗯，明白了，我把 赔率由原先的 2,3,8 分别改成 2,2,8了，
mathe还能钻空子吗？
呵呵。

2*50
3*33.3333
8*12.5

我从数据上看好像有道理，从逻辑上还是理解不了。呵呵不明白这个不等式为什么会成立。
1/k+1/m+1/n <1
这个结论，有反直觉的地方。如果1/k+1/m=1了，其他的机会再好也没用了。哪怕是n非常的大。

wayne 发表于 2012-9-12 11:29:55

28# 刚吃完
你就理解成
1/k+1/m+1/n <1 是对游戏经营者有利的一个必要非充分的条件。
1/k+1/m+1/n >1 是对玩家有利的一个充分非必要的条件(只要有这个条件。玩家总有稳赢的对策)。
比如， 倍率是 2,5,6 由于 1/2+1/5+1/6 <1 ,所以玩家总能找到一个固定的压注比例，比如2:1:1， 始终以这个比例压注压在3个门上，不管游戏运营者开哪一个门，玩家总能赢。

多个门的话，就理解成是不等式的放缩了

醉月听花 发表于 2012-9-25 17:37:24

可惜啊，一堆数学家纸上谈兵对赌博的疑惑，其实职业赌徒完全符合数学原理。
只不过条件变了，设计者是理想化的设计，现实中不会有理想化的东西。
还有些设计赌戏的人，本身就犯设计上的错误，所以才会有职业玩家大量的赢钱:lol
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 一种猜牌游戏的策略问题