坏了，有人追踪到我了
我泄露了火星的大秘密
=============
不能说了
上面说的都作废
你们不能看哦
无心人 发表于 2010-6-23 11:30 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
没别的意思，是有人搞双重标准，你这样一水帖，不知是有意还是无意，正合了转移操作的理由，暂时请你不要水，谢谢:lol
:lol
开心茶馆，可以想说啥都行，只要不违反法律
本帖最后由 wayne 于 2010-6-23 11:49 编辑
24# mathe
我理解的存在跟数学意义的那个存在是一致的。
if p&&q&&.... , then exists m.
即，如果给定一些逻辑前提，那么某命题成立，我就说，该命题是“存在的”
说一个命题存在，需要指明一个透明的封闭的系统才行，即前面的 p&&q&&....。
透明，是指条件的声明必须是确定的，无二意的。
封闭，是指除了给定的条件之外，该命题的存在不依赖于其他未知的条件
24# mathe
我理解的存在跟数学意义的那个存在是一致的。
if p&&q&&.... , then exists m.
即，如果给定一些逻辑前提，那么某命题成立，我就说，该命题是“存在的”
说一个命题存在，需要指明一个透明的封闭的 ...
wayne 发表于 2010-6-23 11:48 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
数学体系是人为的作品，这样的存在，你也能创建，你是上帝:lol
33# wayne
如果按照你这个意义的存在，我觉得时间显然是存在的（即我们有明确的方法来定义时间，而且定义不会自相矛盾）。
语言本身是有很多歧义的，所以如果没有对每个概念事先做明确的定义就进行讨论是否成立经常是没有意义的。
33# wayne
我们在给定条件时，我们并不能十分的确信条件p,q是独立不相干的，所以，通常p,q是一个我们不断清晰化的复合逻辑语句，随着复合的程度加深，难免会有出现一些不可调和的逻辑冲突的地方。
我个人认为的物理学里的时间不存在，就是这么回事。
随着现代物理学的逐渐拓宽加深，时间不能再是以前经典物理学里的那种单一的概念，而需要继续细化，否则物理学里的很多结会越来越乱。
35# mathe
好，那你怎么解释 时间的单向流动？
要知道，宇宙大爆炸理论可是由这个推理出来的
先不管什么“整个宇宙源自一个奇点处的密度无穷大体积无穷小的物质的瞬间爆炸”，
先看看时间与空间的关系，你觉得时间一定是与我们的三维空间是独立不相关的吗？
33# wayne
我们在给定条件时，我们并不能十分的确信条件p,q是独立不相干的，所以，通常p,q是一个我们不断清晰化的复合逻辑语句，随着复合的程度加深，难免会有出现一些不可调和的逻辑冲突的地方。
我个人认为 ...
wayne 发表于 2010-6-23 12:04 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
支持细分的思路:handshake
35# mathe
好，那你怎么解释 时间的单向流动？
要知道，宇宙大爆炸理论可是由这个推理出来的
wayne 发表于 2010-6-23 12:07 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
AFAIK，大爆炸理论之前并不流行，主要是因为它可以更好的解释宇宙的各向同一性，才广为人接受