哥德尔说得对，我非常欣赏他的不完全性定理。
所以呀，我们可怜的人类啊，别太跟自己的思想较真了，要善待自己
wayne 发表于 2010-6-23 12:43 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
正在看他的时间论，感觉也是一盆浆糊:lol
楼主啊，别趟这浑水了，
你看，你一来这论坛，大家难道不是一开始就是群起而攻之吗？
呵呵，刚出门就绊了一跤还不是大事，更可怕的是，大多数人对此完全漠视
我们通常说的速度(ds/dt)的概念最开始 是基于 时间和空间的独立不相关得到的，可后来，爱因斯坦搞出一个相对论，又说时间和空间是相关的，相关的那个因子又用到了速度，而这个速度的概念并没有重新定义
wayne 发表于 2010-6-23 12:16 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
相关就一定不可求导吗？我们不是还有隐函数求导的。
另外，即使原先的速度定义有了问题，也不能因此说时间不存在，而只是说现在对时间的定义不准确，我们需要重新找时间的定义。
楼主啊，别趟这浑水了，
你看，你一来这论坛，大家难道不是一开始就是群起而攻之吗？
呵呵，刚出门就绊了一跤还不是大事，更可怕的是，大多数人对此完全漠视
wayne 发表于 2010-6-23 12:53 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
这种对攻很正常，不攻才是怪事，为自己相信的理念辩解是人之常情，不过都是为求理而来，放开个人立场和门户之见，也没有什么好怕的，倒是能互相交流，互相提高:handshake :lol
相关就一定不可求导吗？我们不是还有隐函数求导的。
另外，即使原先的速度定义有了问题，也不能因此说时间不存在，而只是说现在对时间的定义不准确，我们需要重新找时间的定义。
mathe 发表于 2010-6-23 13:03 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
是的，我感觉时间的定义还是更基本一些，而且认同时空相关和扭曲
相关就一定不可求导吗？我们不是还有隐函数求导的。
mathe 发表于 2010-6-23 13:03 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
:dizzy:
mathe 别攻我，我直接缴枪....................
不对，我没有带枪啊~~~，就在你发第一个帖子的楼上我说了这么一句：
物理学里的时间这个物理量是有问题的
:)
:lol先得物理上解决概念问题，不然数学也无从下手喂:dizzy:
感谢各位的回帖和参与，有很多收获:)
wayne说的意思是时间作为宇宙独立维是不存在的
mathe是想说宇宙存在时间这个特征量
==============================
俺倾向于宇宙如果是多于三维的，其他维也不可能是时间维