数学研发论坛

 找回密码
 欢迎注册
查看: 5767|回复: 16

[申请] 申请联盟合作!

[复制链接]
发表于 2008-1-30 09:43:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?欢迎注册

x
你好!
我来论坛,是因为用了你们的HugeCalc V8.0.0.0而知道的,感觉你们是一群数学爱好者,热衷于研究编程数学

我也是个数学爱好者,和你们有一样的兴趣,希望交个志同道合的朋友!

我也建立了一个论坛:http://pm.yhlive.com,我希望的是与你们合作,做个朋友,共同研究!

也许你们会看不起我,但请纠正这个观念!我现在只是个小孩!

也许你们认为我只是想为我的论坛提高人气,但你们错了,我提高论坛人气不会用这种方法的!

我可以在论坛为你们专门开一个版区,用来专门发布你们论坛的原创,两个论坛共同发布

希望通过

欢迎大家联系我:
QQ:754299505
Email:yuanzhoulv3@21cn.com
(看出电子邮件的意思了吗?圆周率的拼音)
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-1-30 09:57:45 | 显示全部楼层
联盟论坛已加上。
欢迎多沟通联系。

也欢迎你本人在本论坛多多参与交流讨论,能结交到更多的知音朋友。。。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-1-30 10:10:25 | 显示全部楼层
感谢管理员的帮忙
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-1-30 10:23:48 | 显示全部楼层

请管理员换上logo



这个论坛的新logo
Admin:因贵站logo图片显示不正常,拖累本坛速度,故于 2008-02-01 取消联盟。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-1-30 10:34:40 | 显示全部楼层
注意到你已经将“数学研发网”加入了贵站的“联盟论坛”,
最好将本论坛也直接加入贵站的“联盟论坛”:

  数学研发论坛(bbs.emath.ac.cn)的宗旨为:研讨数学的研究、发展及应用等问题,以及计算机(算法)在数学研发中的相互关系。

  这是一个少有的将数学和计算机紧密结合的论坛,大家可以在这里体验到数学的魅力,算法的力量,学习到新的数学知识,培养兴趣,并有与高手切磋的机会。


logo图片为:[img=http://www.emath.ac.cn/image/logo_bbs.gif]研讨数学的研究、发展及应用等问题,以及计算机在数学研发中的相互关系。[/img]
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-1-30 11:31:07 | 显示全部楼层
这里的确体验到数学的魅力

以后我可以提供算法思路,大家来编程(我的编程不行,不过数学还是可以的)
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-1-31 09:18:47 | 显示全部楼层
可惜你的数学还差得很远。
看了你的网站上给出的一篇关于歌德巴赫猜想的“证明”:http://pm.yhlive.com/thread-151-1-2.html
简单看了一下,显然证明是错误的。
其实类似的歌德巴赫猜想的“证明”网络上还可以找到很多个,它们的共同点都是
i) 用(2n)/p表示不超过2n的p的倍数的数目,同样用(2n)/p表示2n-x中p的倍数的数目
  然后得出x+y=2n中,x和y都不是p的倍数的数目是2n-2*(2n)/p或2n-(2n)/p(依赖于2n是否是p的倍数)
  然后认为其中x和y都不是p的倍数的数的比例是(1-2/p)或(1-1/p)
ii)对于不同的素数p,将上面的比例全部相乘,认为这个就是x+y=2n中,x,y都是素数的解的比列。
当然不同的文章会想办法给它们冠上不同的名字,但是本质没有区别。
而上面方法中,这两步都是不正确的,第一步使用了一个实数x来代替[x], ([x]表示不超过x的最大整数)
需要知道[x+y]同[x]+[y]可能会不同,而[xy]和[x][y]往往相差更加大,所以这个第一步比例的估计就已经有很大的误差了。
而第二步是一个更大的问题,将这些不同的比例相乘,其实质就是将素数当成了随机数列,然后认为i)中关于不同的素数产生的比例是完全独立的。而实际上并非如此。当然,数学家也会通过这种方法去估计x+y=2n中,x,y都是素数的解的大概数目,由此得出的猜测公式已经存在很久了,但是没有人能够真正证明这个公式的正确性。

逻辑学中有个公式F->T)=T, (F->F)=T,也就是说,用错误的前提(或方法)可以得出错误或正确的结论。
不要总因为觉得自己得出的结果挺对(其实只是近似)的就觉得自己的方法就是正确的。

当然上面的解释你不见得能够看得懂,那就是你还没有懂得数学语言。

平常大家所看到的数学教材都是一些通俗化的教材,所用的语言也不是很严格,这也导致很多人学的似懂非懂。
我觉得其实只要到了19世纪第三次数学危机出来以后,由此导致了数学的公理化,数学才真正意义上的严格起来,
而再次之前的数学,本身的确是有问题的。
如果要想真正学会严谨的分析数学问题,建议去看一下集合论和抽象代数(当然很难看懂),看懂了抽象代数,你就应该可以
真正理解为什么上面的证明是错误的,运算的定义是需要一个严格的过程的。

现代数学是非常严谨的,
其基础是集合论,我印象中集合论中总共使用了20个左右的公理。也就是说,所有的其他数学分支都应该可以通过这
20个左右的公理来得到,只要这些公理没有问题,其他学科也应该没有问题;从理论上,所有这些都可以通过符号运算来表示出来。
比如最基本的自然数,也可以通过集合来表示:
定义0为空集 {}
定义1为 {0} = { {} }
定义2为 {0, 1} = { {},{{}} }
....
定义n后面的数(比如记为n')= n U {n} (两个集合的并)
...
通过这种方法,我们可以定义出所有的自然数,而其中自然数的大小关系可以通过集合的包含关系表示出来,而且这种关系是
良序关系(虽然集合的包含关系是偏序关系)
而其他的数学概念也都可以用类似的方法去构造。

而现代数学还要去研究这20个左右的公理是否存在问题,数学家也花费了很多时间去研究,主要是两个问题:
i)是否这些公理之间不存在矛盾,也就是说,是否会产生悖论(原先的数学体系就有问题,所以产生第三次数学危机)
ii)是否所有的命题我们都可以通过这个公理体系判断出来(要么证明成立,要么否定)
其中第一个问题,很难去证明,因为如果没有这些公理,我们根本就没有证明的基础。不过数学家非常聪明的证明了这些公理同
已经存在的一个初等数学分支是等价的(可能是初等几何??)
而对于第二个命题,数学家已经证明,这样的公理体系是不存在的,也就是总是存在无法证明也无法否定的命题。

此外,不要总觉得人家会看不起你,没有人会轻易看不起你,除非你自己看不起自己。但是要学会听人家说不。
而数学是有它本身的语言的,看不懂很正常。
比如一个不懂文学的人会说,李白的“飞流直下三千尺”简直是瞎扯,那有这么高的瀑布。你可以告诉他这时夸张的修辞方法。而他可能
会从此以为瞎扯就是夸张的方法。“其实写文章很简单,看我来一句:门前流过绿水,屋里跳出青山”
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-1-31 13:40:17 | 显示全部楼层
先说明下,那篇关于歌德巴赫猜想的证明,不是我的作品,我也看到过很多网上的证明,但是全部是垃圾,没有一篇具有完美的理论!

我在论坛发表的圆周率是无理数的证明,不知你看了没有,这是我的原创,我相信他很完美!

我现已证明了"三角形的内角和是180",准备发表了!到时大家研究下!

我的数学的确不是很好,但是我还在努力,我相信你在我的现在年龄的时候,你的数学没有我现在好!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-1-31 13:52:39 | 显示全部楼层
年轻人,你应该感谢有人指出自己的不足;而不是这样嘴皮子斗狠!这样只会越发让人轻视你的。。。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-1-31 13:54:06 | 显示全部楼层
我的数学的确不是很好,但是我还在努力,我相信你在我的现在年龄的时候,你的数学没有我现在好!

呵呵,我没有说那是你证明的,不过明显你看不出那证明是错误的。
不知道你现在多大了?
不过数学吗,如果仅看初等数学的解题能力,我觉得高峰期在高中,我现在已经退化很多了,特别是几何题,经常觉得心有余而力不足了。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2019-6-26 09:37 , Processed in 0.059794 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表