今天在地铁上遇到一个流浪"数学家"

liangbch

今天在北京地铁10号线车厢内发现有个人在推荐他的数学结果《系数空间》，1张16K纸，2块钱。
  正面标题：2009科学发现宣布坛。作者：云南师范大学 哲学学士学位。
  仔细看了下，这份资料说的并不清楚，或许是因为篇幅原因，亦或是作者表达的不够清楚，我不好对该文定位，但基本上觉得意义不是很大，或许作者就是一个民科。

  在google 搜了下，发现一篇介绍这个题目的文章。数学家”也流浪 --图片--人民网

liangbch

以下内容转自：我认识的七个理想主义者 by Fang

二）刘进

　　如果说桂漓江的失败还很有些悲壮的话，那么刘进的失败就是不折不扣的悲哀。

　　我的这个想法，自从大一那年暑假与他首次不期而遇以来，就从来没有改变过。那天我没招谁没惹谁，在三教愉快地上着自习，忽然见到一个神态猥琐的青年，不打招呼，理所当然地进了教室，在黑板前站定，从容地卸下肩上发白的挎包，轻放在讲台上，对着下面成排的天然听众，鼓足真气，远远送出一句话：我叫刘进，耽误大家一点时间，给大家介绍一下我的数学发现……

　　底下的注意力于是不约而同地被调动起来。我记不太清楚这后来他都说了些什么话，总之没过多久他就开始散发一些油印的资料。其中一张传到我手里，破破烂烂的篇子，挤满数学符号，一下子激发起我鉴赏的冲动。可我跟着推敲了没两分钟，就忍不住想要笑出声来，因为那上面大书特书的一种所谓“数字空间”的东东，说穿了就是一个复杂点的杨辉三角，小学就学过的玩艺。这么一个简单粗暴的把戏，居然被他用个硕大名词包装得金光闪闪，还煞有介事地拿到北大这样的科学殿堂来兜售，不沦为众人笑柄才怪。事实上我的前后左右绝大多数连看都没看就把那些数学公式丢在一旁，就向对付街头广告那样。面对这样的局面，刘进似乎并不在意，资料发完一圈，重回到前面，不慌不忙地说，我发的这些资料，大家如果感兴趣，可以花一块钱买下来。话音未落，教室里已是躁动一片。他见状赶忙解释说，别看印得很破，都是我自己花的钱，很不容易，大家买一份也算是对我的支持吧。下面的喧哗才渐渐平息。在我的印象里，那天他成功地回收了所有的资料。

　　第二次见到他是在一年之后，新东方化学所的GRE教室里。上课前十分钟这位老朋友大模大样地坐到投影仪前面，对着麦克风，镇定自若地说，大家好，我是青年数学家刘进……台下学生已经差不多到齐，闻听此言顿时一阵嘘声。他竟分毫不受干扰，自顾自地拿起桌上备的水笔在投影仪上写写画画起来，边画边讲解，于是教室前方的大屏幕上接二连三地出现一个个扭曲的圆圈，里面填满阿拉伯数字。时值盛夏，满屋的GRE同仁早就背词背得烦燥，恰碰到这么一个不识趣的家伙不合时宜地谈什么“数字空间”，都觉得遇上一个黄金机会发泄心中的郁闷，随即嘘声四起，声震屋瓦。我真的很佩服刘进的定力，居然就能那么无动于衷地于四面楚歌之中把他的理论从二维推广到三维，再从三维推广到四维。正当他攒足勇气要向n维进军之时，忽然全场欢声雷动，原来是填空主讲陈圣元驾到。我恐怕陈圣元这辈子也没受过如此的拥戴，因为他完全是凭着本能兴奋地挥舞上半身向广大同学致敬，进一步诱使下面的掌声更加汹涌地爆发，全然没有意识到这慷慨的喝彩有多一半是在赶刘进走人。陈就这么被众人的掌声推搡着上了台。这时刘进终于有点认识到自己的尴尬了，呆呆地僵在台上。我正在想他有何妙计脱身，就见陈颇具姿态地伸出自己的小胖手，嘴里咕哝着你好你好，要和刘进亲热。刘进慌忙起身被动地和陈握了手，在众人哄笑声中仓皇逃离。

　　虽然周围都在幸灾乐祸地议论着方才发生的一切，我却无论如何笑不出来。在我看来，刘进的无知已经到了一种让人悲哀的程度。好像一个无家可归的流浪汉，恭恭敬敬地举着一个分文不值的瓦罐，一本正经地逢人便讲这是他从某个孤坟荒冢里挖出的商朝军用水壶。陈圣元看到投影屏幕上的圆圈和数字，大概判断出刘进的演讲内容，很严肃地说，大家不要笑，我最敬佩数学家。接下来便给大家讲他小时候如何立志要当数学家，后来如何又放弃了。他说，数学家是应该得到社会尊重的。刚才那个人能到台上来讲数学说明他很有勇气，这种勇气是值得肯定的。慢慢地大家听着他的话就不笑了。我在新东方的诸多任课老师中一直不怎么喜欢陈圣元，我觉得他油滑，但是那次他说的话我十分支持。我也很尊敬数学家，所以刘进在台上现眼的时候我没有笑。他好歹说的是数学。就算他这个人很无知，看在他向社会宣扬数学的面子上，我想我也不应该笑话他。当然，实事求是地说，我认为出现刘进这样的人，无疑是社会的悲哀。

　　记得我刚进北大的第一个月，在某次力学课上，听舒幼生老师讲“学而不思则罔，思而不学则殆”是学生们易犯的两个错误。当时他举了几个民间物理学家妄图推翻相对论的例子，作为“思而不学则殆”的教材。数学系的赵春来老师也讲，华罗庚先生生前有一个麻袋，专门用来盛这类“数学爱好者”们的精妙证明。我还看过一本Landau传，那书后面附了Landau的一些私人信件，其中有一篇是他写给一个民间物理学家的。大意说，我很愿意指引你进入物理学圣殿，但是物理并非你想象的那么简单，它建立在成千上万先辈的智慧之上，需要长期循序渐进的学习才能初窥门径……可以看出，你尚未掌握最基本的物理学研究方法，要指出你文章中的错误是很困难的，因为你从一开始就几乎没有对的地方……如果是在两年前，我也许会认为Landau有失刻薄，但是现在我觉得他说得恰如其分，因为这两年我自己就在书店里读过几本这样的书。一本《旋转Lorentz力和力的统一》，试图用一个很简单的模型统一自然界中的四种力。且不说那个模型本身就很粗糙，单说书中居然只字不提八十年代以来的高能QCD实验，还谈什么力的统一！那个作者是学电子出身的。这里我没有任何瞧不起电子工程师的意思，我只是很难想象一个三十岁出头、学电子学到研究生的人，能同时掌握现代高能物理的必要知识，至少我没从书中看出该作者运用了任何一点量子场论的语言。还有一本批判相对论的书，那就真如Landau所言，从一开始就几乎没有对的地方。作者开篇即指明的Einstein犯的一个“错误”，刚好暴露出作者本人连0/0型的极限都不知道的浅陋。思而不学则殆，果然无虚。刘进何尝不是如此？

　　我没有钻研过刘进的文章，不敢妄评对错。但是我敢说，他的“数字空间”理论，即便是对的，在数学上也不会有很大的意义，不能算作一个重大的发现，更不值得他如此费力地推销。我知道他为了提高“数字空间”的知名度吃了很多苦，比如给饭店打下手，给人蹬三轮，但是这些苦吃得完全没有价值。刘进的悲哀就在于他认为他在做一件很有意义的事情！他有这个时间完全可以认真地学一点真正的数学。无可否认，他是一个理想主义者。他的理想就是坚持他的理论，希望得到大家的承认。但是这个理想不值得我们仿效。而且这几年他除了四处做广告，并没有什么新的工作，不由得让人怀疑他是不是想吃这个“数字空间”一辈子。如果真是这样的话，那他就连起码的科学精神都丧失了。

　　今年春天我又一次在三教聆听到他的演说。这回他画的圆圈明显比一年前有进步，油印资料也比上次的清楚多了。那资料上面说，他发现数字空间的那个晚上，从学校图书馆出来的时候，觉得空气格外新鲜，立志要把它推广出去。看到这句话，我献给这位理想主义者的，刨却同情，就真的不剩什么了。

g99

好运气，我还没有碰到

无心人

同感：
  看到这句话，我献给这位理想主义者的，刨却同情，就真的不剩什么了。

winxos

确实是，现在学术上普通人已经很难做出点什么来了，每个学科的分支都是及其的复杂了，
的确是非常人所能理解，以前接触歌德巴赫猜想的时候，看过一些民间的论文，
有些确实很荒谬，有些很难懂，中科院每年都要收到类似的证明几麻袋，
而且他们已经反复申明了，不要去证明了，普通人，初等数学，是不可能的，
那些数学家的那些现在用的理论真是很复杂，看过一些论文，一大堆没见过的名词。
真是哪个学科都好复杂。

dobear

呵呵，精神可嘉

jx215

如果他的理论是对的，可以尝试投稿，不必采取这样的方式宣传啊。

wayne

我对民科(或者该说非主流？)的感觉也很复杂，你们如果感兴趣，可以看看“辩证力学三定律”创始人的百度空间：
http://hi.baidu.com/夏曰鼎/

无心人

楼上的提供的地址的链接
其讲述的东西民科的证据很充分

看其网站的流言之一就能明了
======================================================================================
引用：“哲学唯一的出路就是实践，依据马克思的物质理论，创立了辩证力学三定律：正题《万有斥力定律》、反题《牛顿的万有引力定律》、合题《斥力与引力和谐定律》。”

既然这位老先生一再说明他本人创立了辩证力学三定律，但看了整个网站的内容（包括文章）也没得到万有斥力的定理和公式，课件的图形演示太过专业化了，可能只有老先生自己能看懂。课件讲解和说明是非常重要的。而且网站也根本没有所谓“辩证力学三定律”软件提供下载或演示，只是一些运行频率非常快的图形，是作者不愿意提供这个软件供网友下载，还是作者根本没有开发此软件。不然是牛是马拉出来跑跑！！

我本身不否定万有斥力，但任何自然规律都必须通过科学的论证和实践的检验，不然只有空头文字那只能算文学作品了。
========================================================================================
这属于民科的初级阶段，连公式都不给出，想当年牛大可是完整的给出了万有引力的公式

无心人

民科有两个阶段

1、有点文字材料就到处宣扬的阶段
2、有详细的公式推导，但其中有逻辑错误
3、非专业人士无法看出的错误，但对现有体系的理论只驳斥，或者找不到现有理论的逻辑错误
关键一点，这些东西无实验验证

至于逻辑严密，无懈可击的，对现有理论进行改进的，那不算民科
至少这些理论有很深的实验背景