来点复杂的吧

无心人

我明天下午如果去学校 我想修改下你的代码 尝试是否在浮点下能不出错误 看是否可行 你的代码实在复杂，呵呵 谁做雷锋把说明集中到一起？

mathe

原帖由 无心人 于 2009-2-20 21:18 发表 呵呵 mathe给我的windows程序可能不如我重新编译的好

非常可能.而且有可能因为是使用的gmp版本不同,我的版本可能有理数实现的不够好.

无心人

我觉得，你不如重新整理下代码 反正目前最短运行时间也是1600天机时 花点时间优化 万一能提高速度10倍呢

无心人

要不手工实现下GMP的有理数也可以 反正你用到的功能简单

无心人

你的版本不是有理数实现的不好，是编译的汇编是386的吧 记得你的应该是某个修改版，可以用VC编译成静态库 而我是自己编译的MinGW静态库

mathe

主要最近我没有多少空余时间.

mathe

你来帮忙做一个在p阶域上进行计算的代码如何?这里p最好选择梅森素数或费马素数,p越大越好(丢失解的可能性越小).

无心人

如果你能分析出 P的大小和解丢失的概率的关系最好了 素数可以取2^31-1 可以考虑用汇编计算 应该是比较简单 我分析你的代码，需要替换的函数很少的 我给你的短消息替换成double是可以编译成功的 关键是，是否在VC2008等windows系统下编译 呵呵 我的MinGW不方便调试 下周有时间我测试下 是简单的替换么? ======================================== 我做好了给你发mail吧，你帮助鉴定！！

无心人

你还要准备两组数据 一组否定的 一组肯定的 方便鉴定是否可行

无心人

考虑 p = 2^31 - 1 typedef unsigned long DWORD #define P (2^31-1) //具体数值就不算了 DWORD fAdd(DWORD, a, DWORD b) { DWORD c = a + b; return (c < P? c : c - P); } DWORD fSub(DWORD, a, DWORD b) { DWORD c = P - b + a; return (c < P? c : c - P); } DWORD fMul(DWORD, a, DWORD b) { long long c = a * b; DWORD d = c & P DWORD e = c >> 31 e += d; return (e < P? e : e - P); } 除法就稍微复杂点了