发帖应注意知识产权

liangbch

以下内容从 一个帖子(http://bbs.emath.ac.cn/viewthread.php?tid=1268)转过来。

本站的特点是注重知识产权。
  对<经过整理的算不算原创>这个问题，我以为不宜定义为原创和非原创这么简单。
  和写论文一样，如果你的文中引用被人的文字，实验数据，定理（如果不是众所周知的）就应该注明出处。对于程序，如果你是在别人的基础上修改而成的，最好提到原作者的名字。

受站长影响，我始终注意这个问题。现举例如下：

例1.http://bbs.emath.ac.cn/viewthrea ... fromuid=25#pid16138
代码完全是我写的，但其思想确实从别处来的。所以我提到“
引用:
我也利用54楼的思想写了一个函数
"

例2：
http://bbs.emath.ac.cn/viewthrea ... fromuid=25#pid16092
虽然我的几个浮点版本比无心人的快，但我还是提到“
引用:
下面贴出在无心人的基础上，经我改写的3个FPU的版本，见

liangbch

kon3155：

我只是想知道“本帖内容均来自网络”这句话够不够注重知识产权？
如果不够，我把主题分类改成转载总可以了吧？下次一定注意！

另外请求版主，能不能把8楼以后的帖子删掉啊，我不想这么好的帖子下面讨论这个问题，可惜了！我以后注意就是了！

liangbch

哈哈，这是最低要求了，如果不提到这个，说明发帖者没有版权意识。当然，如果内容引用自别处，最好给出链接。虽然然这样是麻烦了些。
  我在发帖时，也常常不记得内容的出处，我也是在发帖时现查，然后给出链接的。比如
http://bbs.emath.ac.cn/viewthrea ... ;fromuid=25#pid3260中的代码就给出了链接。
  另外，如果你要连续发贴，可先占楼（先写上表示占楼的文字，然后修改）。

gxqcn

为倡导营造一个健康的交流氛围，
本论坛特地在各大版块上版规均注明“请尊重知识产权：若非原创，请务必注明出处（若为链接，则必须是可直达的）！ ”
希望大家从我做起，从现在做起。

这样做不仅可以尊重知识产权，
避免不必要的纷争，
同时也方便他人对照原始资料，
从而可提供更多的研究线索。

版主或其他会员，
若发现一些重要的结论或文字出处可能存在争议时，
可以先私下通过发短消息给发帖者求证或提醒更正。

无心人

呵呵， 我搜索信息遇到的一个麻烦是原始出处很难找到

只好贴上其中一个链接以示清白

好在，大部分的信息并没有禁止转载的要求

liangbch

刚刚在搜狐看到一篇文章《六名教授联名投诉一工程院院士涉嫌抄袭剽窃-搜狐教育》，提到学术论文写作中的一些要求，摘录如下：

按照惯例，在学术著作中引用他人成果，应在文中引用处做标注，同时在书后列入参考文献，并使二者一一对应。如果引用处不予明确标注，读者将不知其通篇所讲，哪些是其自身成果，哪些是别人观点，从而误以为这些都是作者的“开拓性研究”或“原创观点”。

据有关资料介绍，在美国，有两本学界人士熟知的学术写作指南：《芝加哥手册》和《韦伯美国标准写作手册》。它们对学术写作的各个细节，包括注释该如何标，引文该如何引，甚至对人名、地名、标点符号的使用，都做出了严格规定。比如，手册规定：“凡使用他人原话在3个连续词以上，都要使用直接引号，否则即使注明出处，仍视为抄袭”；“无论直接还是间接引用，凡从他人作品中得来的材料和观点，都必须注明出处，否则即为抄袭”。

huangyh221

$f(x)=sum_(n=0)^oo(f^((n))(a))/(n!)(x-a)^n$

〇〇

nice job