难道是Bug？（我感觉很大程度上是）

282842712474

18# 282842712474
那查找小于$10^2000$的最大素数用了多少时间?
qianyb 发表于 2010-7-27 07:45

同样条件，944s

gxqcn

HugeCalc查找大于$10^2000$的最小素数比查找小于$10^2000$的最大素数,两者的时间差太多了(1600秒:960秒),照理两者应该是差不多的
qianyb 发表于 2010-7-26 12:33

这个推理是不正确的。因为：
PreviousPrime(10^2000) = 10^2000-9297，
NextPrime(10^2000) = 10^2000+4561，
9297 : 4561 = 2.038 : 1

所以当前的测试数据更符合情理。

无心人

你们有个提法不正确，这么大的数
除非证明了，否则不该称为素数
当然，99.999999999999999999999999999999999999999999999999999%可能
是素数

无心人

我觉得叫可能素数为妥

qianyb

24# 无心人
叫素数也没有关系啊,又不是在搞素数排行榜

#22
HugeCalc查找大于的最小素数比查找小于的最大素数, 前者是比后者花的时间少,我前次是先测后者,在测前者时又开了一些程序,所以速度慢了

无心人

因为我想起一个问题
谁有兴趣找下
10^n + a, 10^n - a类的素数，其中a最小
应该有现成资料

highflybird

第一次发帖，发现这个论坛很多高手啊，学习了。

云梦

从最小素数筛选上，我认为大于10^2000的最小素数至少要筛选到4679。不同的筛选范围有不同的筛选因子数，是个变量，不是常数。