明代八股文欣赏

shshsh_0510

kofeffect找到的好站，不可不推荐 ： http://www.zdic.net/
站中的好文（http://bbs.zdic.net/thread-117683-1-1.html ），不可不转贴
从小就被教育说“八股文”蒙蔽读书人，更有毛主席的“反对党八股”等，使得我印象中的“八股”=“垃圾”
今日看此文，不觉得为自己做为一个中国人居然不了解这个而惭愧了。

【转】明代八股文欣赏
来自百度八股文吧http://tieba.baidu.com/f?kz=230575164

   八股文的远源，一般地常追溯到北宋的王安石、苏辙诸家的“经义”，南宋陈傅良诸家的“奥论”内容也即是“经义”。还有从破题等技术方面，又追溯到“律赋”等文体。还有从明代篇后用“大结”，借发挥经义引到陈述、评论政治问题，又牵涉到“策问”等等。不过通常意义上的八股，就是始于明初的。为了更好的欣赏典型的明代制艺，这里只分析明中叶以后的标准八股文。
　　八股时文之设，本来就是为全面考察士子对经义的掌握程度，以及对文辞的提炼能力，并进而选拔优秀的人才入仕朝廷，执掌政权，因而只求全面考察士子之功力，并不求其能够传扬文名。如此要求之下，制艺有许多苛刻的要求，其破题、承题、起讲、八股四比、大结都有一定的程式，且极为苛刻，以致清代以来一直有人谈八股色变。不过，由于明代文教千古第一，客观上，许多明代八股文即使在文学上也是上乘之作。本文只求把明代制艺佳作呈上，大家共同欣赏，品味这古今中外最妙不可言的文学奇葩。
　　为了让大家更好的理解明代先贤的文章奥妙，这里先将制艺的基本格式介绍一二：
　　制艺的题目，按规定只取自四书。考官任取四书的某一句或一段，这就是题目了，显然，接下去的正文自然就是考察学子们对该段经义的理解了。因而按规定，制艺的正文第一句必须是所谓的“破题”，破题，通俗的理解就是分析题目：本文主要讲些什么。八股文的破题，规定只用两句。也有三句的，多半是有一个长句中有略顿处，像是三句的。这两句主要是概括题义、解释题义，但又不能直说题义，作得好的，常是既透彻又概括。很长很复杂的题目，要用简单的两句把它点明;短到一两个字的题目，也要用比题字多几倍字数的两句话把它说透。破题是作时文的首要，好的破题，往往有一种只可意会的妙处，如以“子曰”二字为题，破题为： “匹夫而为百世师，一言而为天下法。”这是不露题目一字而把“子”(孔子，至圣先师)、“曰”(孔子所说，至理名言)二字说得不但非常透彻，而且绝对不能移到别人身上。这就是最标准的破题了。破题之后是承题，承题就是承接破题要点，再加以补充说明，使论点更加明暸、圆满。如题目“不以规矩”，破题云：“规矩而不以也，惟持此明与巧矣。”其承题则云：“夫规也、距也，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深持此明与巧矣。”。承题一般以三句为标准。
　　接着就开始起讲了。正如《明史? 选举》所言的“其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”，其“代古人语气为之”，就是假设你就是孔子、孟子，人家问你这句经文怎么解？你怎么回答？有人比喻说这个就像演戏，其实也差不多就是这么回事。也因为这个，八股文中不许出现孔孟以后发生的典故，这个是个附带要求了。一般可以“若曰”开头，“孔子就是像这么说得”，云云。也可以用意谓、且夫、今夫、尝思等字，看个人的风格了。“若曰”后面可以跟一段散文，多少句数并无定法，可以任意伸缩。
　　起讲以后就是真正的八股四比。股、比，是专有名词，其实就是对联而已。一比就是一对对联，而一段上联或下联就是所谓的一股了。也有的时文只有六股，不一定都是严格的八股。至于每一股的长短，原则上没有限制。不过，要讲清题目，还要以对联的形式写，这个难度就很大了。而且当你信手写完其中某一大段后（相对容易些），就要把上面这段文章当成上联，严格的配上一个下联，这就相当的困难了。明人说写四六文似难实易，而时文似易实难，就是这个道理。也因为这个，对联在明朝相当兴盛，并一直延续至今。而对联不就是八股的一部分吗？八股，就是四幅对联啊！从对联这个意义上看，假如我们并提唐诗宋词明八股，是很有道理的。
　　写完八股（就是四幅对联，当然，对联间也可以插入些过渡字句，谓之过接），然后就是收结了。可以简短几句话收结，也可以是长篇大论，就是所谓大结。如此，一篇优秀的制艺就写好了。
　　好了，现在我们掌握了明代制艺的写作方法，就可以真正欣赏明代先贤的时文佳作了。
　　王鳌《百姓足，孰与不足》（论语·颜渊）
　　民既富于下，君自富于上。
　　盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉?有若深言君民一体之意，以告哀公。
　　盖谓：公之加赋，以用之不足也；欲足其用，盍先足其民乎?诚能百亩而彻，恒存节用爱人之心，什一而征，不为厉民自养之计，则民力所出，不困于征求；民财所有，不尽于聚敛。
　　间阎之内，乃积乃仓，而所谓仰事俯育者无忧矣。
　　田野之间，如茨如梁，而所谓养生送死者无憾矣。
　　百姓既足，君何为而独贫乎?
　　吾知
　　藏诸闾阎者，君皆得而有之，不必归之府库，而后为吾财也。
　　蓄诸田野者，君皆得而用之，不必积之仓廪，而后为吾有也。
　　取之无穷，何忧乎有求而不得?
　　用之不竭，何患乎有事而无备?
　　牺牲粢盛，足以为祭祀之供；玉帛筐篚，足以资朝聘之费。借曰不足，百姓自有以给之也，其孰与不足乎?
　　饔飨牢醴，足以供宾客之需；车马器械，足以备征伐之用，借曰不足，百姓自有以应之也，又孰与不足乎?
　　吁!彻法之立，本以为民，而国用之足，乃由于此，何必加赋以求富哉!
　　
　　费宏《君子不重则不威，学而不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改》（论语·学而）
　　君子之于学，贵有其质而必尽其道也。
　　盖质非威重，所学必不能固也。然道或未尽，亦岂能有成哉?
　　昔圣人之意若曰：君子以自修为学，而必以威重为先。
　　若言动之间，浮薄轻佻，既不足于厚重；
　　则应酬之际，粗率慢易，亦不见其威严。
　　虽曰学以明善，吾知其若存若亡，未必服膺而勿失也；
　　虽曰学以复初，吾知其随得随失，未必力行以求至也。
　　盖轻乎外者必不能坚乎内，有其质者斯可以从事于学矣。
　　学之道奈何?
　　惟诚乃善之基也。存诸心者，必忠信是主，不矫伪而无物焉；
　　惟伪乃恶之门也，发于事者，必忠信是主，不欺诈而无实焉。
　　取友所以辅仁，友不如己，则无益而有损矣，故所友必求其有益，岂可泥交而苟合乎?
　　改过乃能入德，过而惮改，则恶长而善微矣，故有过必勇于自治，岂可畏难而苟安乎?
　　此皆学问之道所当自尽，而威重之质所由以成者。君子其亦知所务哉!
　　圣人论学，内外相须，而其功不可缺；终始相因，而其序不可乱，可谓密矣。  

王守仁《志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁》（论语·卫灵公）
　　圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。
　　夫志士仁人皆有心定主而不惑于私者也。以是人而当死生之际，吾惟见其求无惭于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也，故言此以示之。
　　若曰：天下之事变无常，而生死之所系甚大。固有临难苟免，而求生以害仁者焉；亦有见危授命，而杀身以成仁者焉。此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也。吾其有取于志士仁人乎?夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有植天下之大闲；所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生有不足累者也。
　　是以其祸患之方殷，固有可以避难而求全者矣，然临难自免，则能安其身而不能安其心，是偷生者之为，而彼有所不屑也。变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事，则吾生以全而吾仁以丧，是悖德之事，而彼有所不为也。
　　彼之所为者，惟以
　　理欲无并立之机，而致命遂志以安天下之贞者，虽至死而靡憾。
　　心迹无两全之势，而捐躯赴难以善天下之道者，虽灭身而无悔。
　　当国家倾覆之徐，则致身以驯过涉之患者，其仁也！而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉。盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣。
　　值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之体者，其仁也！而彼即当之而不慑，视之而如归焉。盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。
　　是其
　　以吾心为重，而以吾身为轻。其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩而苟全于一时者，诚何如哉？
　　以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安而亦志士之所决也。视诸回护隐伏而觊觎于不死者，又何如哉？
　　是知观志士之所为，而天下无志者可以愧矣，观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。  
   
陈子龙《君子疾没世而名不称焉》（论语·卫灵公）
　　无后世之名，圣人之所忧也。
　　夫一时之名，不必有也，后世之名，不可无也。故君子不求名，而又不得不疾乎此。
　　夫子若曰：好名者，人之恒情也。故下士求名，人亦不得以为躁，但我恨其急一时之名，而非千秋万世之名耳。若君子则知所以审处于此矣。
　　以为一时之名，自我为之，而其权在人，苟我之聪明才力，注乎名则有名，而皆倚人以为重，盛与衰我不得而知之，而此名而名者也；
　　千秋万世之名，自人为之，而其权在我，苟我之聪明才力，注乎名未必有名，而常修己以自立，高与下我将得而定之，此名而实者也。
　　名而名者，无之在于未没世之前，君子岂可以徒疾乎？
　　名而实者，无之在于既没世之后，君子岂得而不疾乎？
　　人之生也有爱有僧，故有幸而有名者，有不幸而无名者，至于身没之后，与其人不相接，则不可曰爱憎之所为也，而寂寂者竟如斯，则将何以自异于里巷之子耶？人之生也有失势有得势，故有幸而无名者，又有不幸而有名者，至于身没之后，与其时不相及，则又有非得势失势之可论矣，而泯泯者遂如斯，则又何以自别于草木之俦耶？
　　人之贵乎荣名者，贵其有益生之乐也；君子之贵荣名者，贵其有不死之业也。死而无闻，则其死可悲矣；死而可悲，则其生更可悲矣。是以君子抗节砺行，唯恐不及耳。人之以为没世之名者，是我身后之计也；君子以为没世之名者，是我大生之事也。死而无闻，则其死不及忧矣；死不及忧，则其生大可悲矣。是以君子趋事赴功，惟日不足耳。 　　

人但见君子之为人也，誉之而不喜，毁之而不惧，以为君子之忘名也如此，而不知有所甚不忘也；不大言以欺人，不奇行以骇俗，以为君子之远名也如此，而不知有所甚不远也。
　　盖有大于此者而已，有久于此者而已。若夫营营于旦夕之间，是求速尽者也，好名者岂如是乎？
　　
　　中晚明还有不少狂士戏作游戏八股，最著名的就是唐伯虎的这篇《怎当他临去秋波那一转》（或疑后人伪托，不过该文出自晚明，到清初曾经尤侗润色则无疑）。题目摘自西厢记，于是就以张生的口气来若曰，全文如下：  
　　想双文之目成，情以转而通焉。
　　盖秋波非能转，情转之也。然则双文虽去，其犹有未去者存哉。
　　张生若曰：世之好色者，吾知之矣。来相怜，去相捐也。此无他，情动而来，情静而去耳。钟情者正于将尽之时，露其微动之色，故足致人思焉。
　　有如双文者乎？
　　最可念者，啭莺声于花外，半晌方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，目若传之。
　　更可恋者，衬玉趾于残红，一步渐远，而今香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。
　　惟见盈盈者波也，脉脉者秋波也，乍离乍合者，秋波之一转也。吾向未之见也，不意于临去时遇之。
　　吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳，不过良辰美景，偶而相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使觏修?于觌面，不若此际之销魂矣。
　　吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于深院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。惟是深院将归，珠帘半闭，而嫣然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎？所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使关羞目于灯前，不若此时之心荡矣。
　　此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！
　　此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也。以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者。吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！
　　噫嘻！
　　招楚客于三年，似曾相似；
　　倾汉宫于一顾，无可奈何。
　　有双文之秋波一转，宜小生之眼花撩乱也哉！抑老僧四壁画西厢，而悟禅恰在个中。盖一转也，情禅也，参学人试于此下一转语。
　　
　　入清以后，由于文字狱的压力越来越大，士子作文也越加拘谨了，随着乾嘉考据一派的兴起，作文解经变成训诂小学，明代制艺文章的风骨就再不复存在了。而由于八股出题限制于四书，四书的有限文字，到清代乾隆时就基本用尽，几乎所有的章句都有了现成的范文，这时的满清统治者不思扩大题源，或另易题材，反而越来越多的出些断句不通的题目，什么“王速出令反”（《孟子》有“王速出令，反其旄倪，止其重器”），什么“君夫人阳货欲”（“异邦人称之亦曰君夫人”是《论语·季氏》的末句，“阳货欲见孔子”是《论语·阳货》的首句），就根本荒唐无比了。这类“截搭题”在满清中后期的大量出现，标志着有明一代辉煌的制艺文章经历了康乾时期的回光返照后，无可奈何的衰亡了。
　　郁郁乎文哉，赫赫我皇明！

无心人

都是GxQ的帖子引出来的东西

俺也去那个站查字了