找回密码
 欢迎注册
查看: 56338|回复: 18

[讨论] 警察与小偷

[复制链接]
发表于 2008-6-29 16:15:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?欢迎注册

×
这个问题,我不知道该发到哪个板块,就发到这里吧! 这是一个我一直想不通的问题。 生活中有很多这样的例子,现在我把它比喻成“警察与小偷”,贴在这里: 警察抓小偷,小偷向安全点C逃去,(到了安全点C小偷就能摆脱警察) 现在小偷面前有A,B两条路,A,B都能到达C,A路比B路远。 小偷想: A比较远,不利于逃跑,所以得选B;但是警察也会这么想,认为我会选B,他也会选B,不如我就选A,那么警察根本抓不到我。 小偷又想: 但是警察也不笨,我能这样想,他也会这样想,那么他就会选A。看来我还是选B吧! 小偷又想: 我能想到这一层,警察也能想到这一层,那么他就会选B。看来我还是选A吧! 小偷又想: 这样没完没了得想下去,怎么是个头啊!明明A比B远,很明显选B比较好,但是我也不知道警察会想到哪一层,到底怎么选啊! 我的问题是,小偷应该怎么选呢?
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 17:35:13 | 显示全部楼层
怎么选,概率都是1/2
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-6-29 18:23:45 | 显示全部楼层
是不是,选A和B,没有什么差别? 但是明明路径A比路径B远,不矛盾吗?
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:12:23 | 显示全部楼层
呵呵 具体分析还是mathe他们几个吧 我觉得无论怎么选都是1/2 和长度无关
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:41:39 | 显示全部楼层
博弈论的问题,明天我给这个问题扩充一下
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:47:12 | 显示全部楼层
L R X 3,1 0,3 Y 0,4 4,1 是一个策略博弈问题 设小偷有两个备选策略L(近),R,警察有两个备选策略X(近),Y 假设两人均理性,博弈有解,即纳什平衡 在本博弈中,小偷根据占优率会选择近路

评分

参与人数 1鲜花 +1 收起 理由
mathe + 1 的确是纳什平衡,不过结论不完全对

查看全部评分

毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:47:35 | 显示全部楼层
先给个变换题型 由于A路径比较长,B路径比较短。 假设小偷和警察同时走A路径,小偷被警察抓住概率为90%; 假设小偷和警察同时走B路径,小偷被警察抓住概率为50%. 而如果他们走了不同的路径,那么无法抓住,请问,他们该使用何种策略,而小偷被抓住的概率是多少? 如果我们再更改一下题目,如果有三条路径可以选择,同样走不同路径肯定无法抓住,而走相同路径,被抓的概率分别为90%,80%和50%,那么该使用何种策略?小偷被抓概率是多少?
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:51:14 | 显示全部楼层
假设绝对理性(博弈前提) 那么必定按剔除被占优考虑,即纳什平衡 只有选近路
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-29 21:54:54 | 显示全部楼层
不对,如果这样,就可以被对方预测了
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-6-30 00:09:27 | 显示全部楼层

回复 7# mathe 的帖子

嘿嘿,你这个扩充还真不错啊!当路径越多的时候,情况好像要变复杂点,不过对小偷更有利。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2024-11-23 19:43 , Processed in 0.035047 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表