数学研发论坛

 找回密码
 欢迎注册
12
返回列表 发新帖
楼主: Buffalo

[欣赏] 黑暗宇宙里的相对论

[复制链接]
 楼主| 发表于 2012-5-11 08:01:35 | 显示全部楼层
子曰:思而不学则殆。地摊科普看了没好处的。“后来引力式子的数学导出更是含糊。牛顿其实很有自知之明的,觉得不太妥帖,搁置了很长时间而不发表”
真想了解一样东西最好看原文。

尽管很多物理学家常有真理在握的感觉,实际工作中也确实需要这样一种信念来帮助自己坚持,但是物理理论和物理真实不能混为一谈。事实摆在那里,物理理论对事实进行解释,做出预言,不能解释不能正确预言的自然不能接受。而两种不同的理论如果都能解释事实,而且能作出相同的语言,那这两种理论就是等价的,不能说哪种更好。但是从实用角度看自然要选择较为简单的那种。比如托勒密认为行星和太阳都绕地球作圆周运动,后人又作了修正,在圆周上加园周,认为行星是在绕着地球作圆周运动的圆周运动的……圆周运动,现在大家很容易明白,这实际上是在对行星相对地球的周期运动作傅立叶展开。而哥白尼认为行星和地球都绕太阳作圆周运动,这与观测也有偏差,哥白尼也加了本轮均轮概念,为了达到相同的精度他需要的轮子数量远远少于托勒密的。直到开普勒才用一个简单的椭圆代替了上面两种理论中的一大批轮子。为了解释相同的行星运动现象出现了三种理论,哪种是正确的?

评论一种理论好坏不能靠拍脑袋,更不能形而上地说这肯定是/不是宇宙的真理。好不好?看实验。牛顿力学加万有引力定律能够完美揭示天体的运动,而且成功地预言了原来根本没观测到的天王星、海王星,它就是成功的理论。随着观测精度的提高,发现水星的微小进动很难解释,就证明牛顿万有引力理论需要修正,一种修正是假设太阳偏离球形到一定程度,或者引力不是平方反比,而是稍有偏差,但这种修正很丑陋别扭,而且不被实验支持,所以就被相对论取代了。
赫赫,平心而论,您觉得这说得过去吗

万有引力的存在性问题 本来就是个观察的,猜测的,后来 引力式子的数学导出更是含糊。牛顿其实很有自知之明的,觉得不太妥帖,搁置了很长时间而不发表,后来经不起其他人的 ...
wayne 发表于 2012-5-10 23:24
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2012-5-11 08:59:06 | 显示全部楼层
11# Buffalo
看事物要看本质。牛顿万有引力之所以成功,是因为什么?让我们分析下去。

万有引力定理其实有2个因素需要注意,第一,万物之间存在引力,第二,引力存在明确而简单的表达式。
首先,万物之间都存在引力是猜测观察出来的(准确的来说,是观察天体而猜测出来的),
其次,万有引力公式的反平方比关系其实是开普勒第三定律的等价变换。
如果细心观察,你会发现,天体运动学反反复复用到的全都是 万有引力公式 里面的 距离反平方比关系。而非质量相乘的那部分。
所以,------------换句话说,天体运动学的核心其实就是 开普勒第三定律。在这里我忍不住要为开普勒鸣不平,如此重要的发现,竟然被万有引力的等价变换的手段给冷落了。

正因为开普勒第三定律是经验公式,实验公式,是从大量的天文数据分析得出的。所以万有引力才能如此成功。在行星预测,飞船上天方面,万有引力要是失败了,那本质上是开普勒第三定律的失败。

正因为万有引力本质上还只是经验公式,迟早要面临挑战,所以才出现了后面的各种修正。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2012-5-11 09:18:28 | 显示全部楼层
子曰:思而不学则殆。地摊科普看了没好处的。

要引全啊,补上这句,学而不思则罔。

地摊科普? 额,莫非我让你感觉到,我看了很多地摊科普了?我是一个民科?
你就这么确定 现在的主流的正统物理学 就一定是马克思教科书常说的那样 是自然科学发展的必然之路?


发生争执的时候,我们就该多关注那些实在的东西:
物理学理论,说到底也是某个具体的人提出的。 凡是某人提出了概念,我们都不能无视某人的因素。
我们谈物理学,就离不开物理学史,离不开那些特定的人,特定的事件,特定的社会环境。

很遗憾,我们后人看到的往往是历史的一面,更多的有价值的观点,或因历史久远,史料不全,或因排除异己的事件而 淡出了人们的视线
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2013-6-6 13:40:54 | 显示全部楼层
物理不像数学,很难建立一个公理化系统。数学的公理化,甚至相容性,都无法解决。
2. 算术公理的相容性;1931年,K.哥德尔的“不完备定理”指出了用希尔伯特“元数学”证明算术公理相容性之不可能。数学相容性问题尚未解决。
  
   上周六和儿子看了北京师范大学赵峥教授的公开课《从爱因斯坦到霍金的宇宙》,赵教授提到,新的理论从来就不是从已有的理论推出的。经常为了解释某个规律,提出一个理论,如果吻合的很好,就是一个好的理论,就可被接受。

中学时,看过的一本科普书,提到一个人演示一个用纸做的没有底的盒子,放在火上,就能上升。对此,有3种解释。
   1. 纸害怕火。
   2. 那个人是个巫师。
   3. 空气被加热,密度减小,在空气浮力的作用下,上升。

我们知道,第三种是科学的解释,但是在几百年前,谁能分辨那个是正确的呢?

对于物理,我们没有必要太纠结那个理论是正确的,只要这个理论和实验吻合的好,就用它好了。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2019-8-21 23:53 , Processed in 0.048082 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表