28# hujunhua
可是你的二中的其中一个1根本就是确定了的不是悍马车的，所以，你其实还是一，不是二。
问题本质上就是二选一，只不过这个三选一变成二选一的过程发生在你艰难抉择的时候。
主持人打开和你自己打开有什么区别呢？
你改选2扇门，然后主持人为你剔除1扇，这与你自己将2扇门一一打开验看（只要其中之一有车就算数）有什么区别呢。
卖彩票的人卖的是统计学，买彩票的人买的不是统计学，而是确定性，这就是问题 纠结的根源
32# hujunhua
:)， 好，那我们这样考虑：
我选了一扇门之后，剩下的两扇门之中必定有一扇门是山羊，
那么主持人把那个山羊请出来了，管我什么事啊，我本来就知道肯定有一扇门是山羊的，你开与不开没有任何意义
很多人，为了一次性的决策，而大谈概率之道，俺认为是不妥的。
俺认为，脱离了统计学意义的概率 是无用的
wayne 发表于 2010-8-16 11:05 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
每一次独立的决策都是一次性的。如果照你这种观点，那就不用参考概率进行决策了。
35# hujunhua
呵呵，这正是鄙人之见。
不过，如果哪天我关注天下苍生之大环境，而无视路旁乞丐之冷暖，那么我肯定用概率来进行每一次独立的决策。
一句话，概率的最重要的基础是 大量的可重复性。
老百姓决策急诊之事，不能用概率。
胡锦涛决策国家之某一紧急大事，也不能用概率，
但如果老百姓和胡锦涛天天都决策同样的事件，该事件的所有可能的结果都可以接受的话，那么就可以玩玩概率
32# hujunhua
:)， 好，那我们这样考虑：我选了一扇门之后，剩下的两扇门之中必定有一扇门是山羊，那么主持人把那个山羊请出来了，管我什么事啊，我本来就知道肯定有一扇门是山羊的，你开与不开没有任何意义 ...
wayne 发表于 2010-8-17 10:01 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
主持人开的意义在于让你的选择变得合法。你选了两扇，使得中奖机率倍增了，但这是不符合游戏规则的。主持人为你选择性地剔除1扇，保持了你的双倍机率而使你的选择符合游戏规则了。如果主持人不是选择性地剔除，而是随机剔除，那么他就没有保持你的双倍机率，使机率减半还原了。
假定你选择的是1号门，现在你背过身去，不能看见2号门和3号门，主持人说：“在2号和3号门中我为你剔除了一扇山羊门，你要不要换选剩下的那扇门？”
你换吗？
38# hujunhua
要不 把山羊换成彩球吧，让我们置身其中：
三个彩球，一红俩绿，分别放在三个盒子里，一盒一个，三个盒子放在黑的麻布袋子里。如果拿到红的，就可以获得一叠的百元大钞，绿的就可以拿一张“谢谢参与”的纸条。
=============================================
现在开始游戏：我拿出了一个盒子之后，主持人在黑布袋里稀里哗啦的取出一个绿球来，问我我是否 需要否定自己所选的结果？