39# hujunhua
我可能会换，也可能不换，要看我的当时心境吧。
不过，有一点可以肯定，我会先回答主持人，“主持人，我是否走运，已经在我第一次选择时就决定好了，我已经够紧张了，你还煽风点火”
“主持人在黑布袋里稀里哗啦的取出一个绿球来”，也是瞎摸的，那么换不换无所谓
42# hujunhua
主持人是拿着一个手电筒把头探进去了，再取出绿球的
不够刺激，我们可以玩大点，2012个球，其中2011个是绿球，1个是红球。
主持人到时候会帮你剔除2010个绿球，并祝你2010鸿运当头，问你是否换，我会说，给我剔除这么多绿球，就没整出个红球来？你这不是玩弄人，拿我寻开心么！
扩大化好。
其实，何必劳主持人来剔除？你摸一个球出来扔一边，然后把剩下的一袋球都揽过来，从中找到红球就给你钱，你干不干？还是坚守你摸的那个球？
45# hujunhua
呵呵，本质就是
你到底是愿意在剩下的2011个球中不废劳苦的找红球呢，还是愿意在你手中的1个球中寻找红球？
:b:， 精彩！
这个问题说明了一个问题：
在不可重复的一次性决策时，如果有两种方案可供选择，第一种方案的成功可能性是三分之一，第二种方案的成功可能性是二分之一，通常我们会选择第二种方案，但上面的讨论告诉我们，选择第二种方案 是没有道理的。
这里其实忽视了一个冷角，概率的可比性是有前提条件的，即此一时的概率和彼一时的概率都必须在同一事件空间里。
===============================================
小王今天早上用概率寻思着两种方案，该不该睡懒觉？
1、现在外面的天气阴森森的，天气下雨的概率我们假定是3/4，
2、老板在十点之前到公司的概率是1/2
比较一下：3/4>1/2，好嘞，我就选择第一种方案，今天可以睡一个懒觉啦
当然了，蒙提霍尔问题并不是概率中的悖论，只不过是概率的软肋而已。
量子力学给人的思想简直是个底儿朝天的革命。
量子力学好像就是基于传统的概率概念的，不过，基于此整出了好多悖论，于是有人才打算重定义概率.....
纠结，没有大块的时间，俺是不会深入了
45# hujunhua
但是按照原先的命题应该是:最后那个是不是红球...
45# hujunhua
呵呵，本质就是
你到底是愿意在剩下的2011个球中不废劳苦的找红球呢，还是愿意在你手中的1个球中寻找红球？
wayne 发表于 2010-8-17 11:15 http://bbs.emath.ac.cn/images/common/back.gif
再简化一下。你也不用费神去袋子里找红球了，就看你摸出来又放弃了的那个球吧。是红球你就仰天长叹，拿球砸我一下，是绿球你就分我一半钱:lol 。
就看你摸的球，你是坚持红球赢，还是绿球赢？