无聊了，辩论，“人眼是看不见光的”

wayne

10# qianyb
我的表情不需要做的，我是真真实实的窦娥冤啊

mathe

楼上是豆鹅还是企鹅？

wayne

都是蛾，一家人。
俺还是有名字的，直接叫我Tux就可以了

ssikkiss

我这个农夫再来冒点泡：
或许这个主题加了辩论两个字是不对的，没有辩论嘛，自我反省一下，这两个字能增加帖子的点击率，我承认有点标题党了。不过也只是一点点。
1楼算是我在表明观点，发表言论。我想我没有过人身攻击的行为。对这些观点，各位可以同意，也可以反对。也可以持保留意见。如果只能用人身攻击来表达你的思想，我想这个论坛是否有必要再增加一个吵架版块的必要，专门用于吵架，让大家把平时积累的情绪都释放一下，有助于此集体的思想健康的保持。

wayne

光指光影
物理上的光不能被直接测量
只能被光的物理效应而间接测量
无心人 发表于 2010-7-16 09:40

酷爱武侠情缘的，大可以刀光剑影，仙怒鬼咤。
苦行僧诗人气的，大可以光怪陆离，无相无形。
当代物理学究派，大可大摆“电磁破谱图”，小可微至“光子量子”

ssikkiss

基本上无心人的观点和我最接近

wayne

16# ssikkiss

嗯，已经到了人类现有认知的高峰。
然而，我们都知道，人类的思维是时代的产物，很可能，几千年后，“光”有了全新的定义。

对于辩论，我已经看的很穿了，不外乎就是用一种自认为很合理的“观念”去否定一种自认为不合理的观点

wayne

我尊重科学，时时刻刻在用科学，但我从来不盲目相信科学。
因为从来没有人能自信，自信的说，这个就是科学，那个就是扯淡。

呵呵

wayne

扯了这么多废话。
我来谈谈我对 “人眼看光”这个物理事件的认识：

人眼睛能看到空气吗？ 不能看到！但空气是物质，也就是说是物质的我们人眼不一定能看得到。
光是一种物质，由无数个微小的光子组成，这些玩意儿太小，我们人眼看不着。

人眼睛能看到声音吗？不能看到！因为声音是一种波，但是，有一种波，我们人眼看得到！
光就是一种波，电磁波，我们说的光，通常是指人眼可以看得见的频率范围，即可见光，可以看得见的光！！！你看，物理书上都这么说了吧，都已经有了这个概念了。


一句话，不管什么东西，包括我们在座的各位在内，都具有波和粒子，双重特性。

wayne

很纠结，纠结到此我们似乎意识到，“人眼看到东西”到底具体是指什么意思啊，呵呵，如果冷不丁的说这句话，估计很可能会被人骂成是神经病。

这个时候，我们有必要 深入研究一下 “眼睛的科学”，“脑科学”。
抱歉，进入到这个领域，俺没词了