找回密码
 欢迎注册
楼主: mathe

[讨论] 概率计算问题

[复制链接]
 楼主| 发表于 2008-6-18 16:12:37 | 显示全部楼层
原帖由 wit12 于 2008-6-18 16:00 发表 我就是那个出题的 谢谢,我谢谢你们解出这道题,我本以为被不当回事呢,后来才知道你们在这儿研究 对了,49楼说的好像感觉Erdos是中心,别人都围着他转似的~
49楼只是引用别人的说法。一方面Erdos肯定也很伟大,但是最主要原因还在于他的合作者众多,所以平均来说,Erdos数肯定比以其他人用基准得到的结果小;我们通常对最小值更加感兴趣,可能这才是Erdos数产生的原因吧
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-6-18 16:19:51 | 显示全部楼层
erdos联系广,所以拿他举例,同样的还有Bacon number,Bacon是电影演员。 感兴趣这个可以搜一下 “六度空间”理论,就知道为啥了
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2008-7-16 20:44:49 | 显示全部楼层
1-1/(2ln2)=0.278652 47955551829632003765949905 P[1000]=0.278647 事实上前者就是这个问题的精确极限,这和Quantum coin-tossing联系比较紧密 这个极限比较有趣,这儿有篇关于蛋白质晶体的化学论文,由于某个细节机理和lz的问题类似,结果也出现了重要的常数:1-1/(2ln2) 地址: http://ismagilovlab.uchicago.edu ... ng_effect_delai.pdf 其中一个公式:N∝w3+1/(2ln2)/(U1-1/(2ln2)D1/(2ln2)),幂指数就与1-1/(2ln2)有关
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2008-7-17 07:49:24 | 显示全部楼层
原帖由 prouhet 于 2008-7-16 20:44 发表 1-1/(2ln2)=0.278652 47955551829632003765949905 P[1000]=0.278647 事实上前者就是这个问题的精确极限,这和Quantum coin-tossing联系比较紧密 这个极限比较有趣,这儿有篇关于蛋白质晶体的化学论文,由于 ...
你确认是一个问题? 请看一下#44和#45 极限是不存在的
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2009-10-5 19:13:22 | 显示全部楼层
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
 楼主| 发表于 2009-10-6 15:18:06 | 显示全部楼层
我的博客有解 http://hi.baidu.com/aoeo2jam/blo ... 4707d1b6fd48df.html aoeo2jam 发表于 2009-10-5 19:13
关于某个具体的n,在37#已经给出了比较好的公式,楼上链接给出的相当于29#的结果,或者shshsh_0510给出的22#的结果. 这里最主要的问题是在于计算n趋向无穷时的极限问题.比较有意思的是虽然n趋向无穷时,概率的变化值很小,但是这个问题的极限不存在(45#)
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2009-10-6 19:27:17 | 显示全部楼层
呵呵,最近和一个埃数为2的老兄的某弟子合写了一篇paper,看来我的埃数目前可能为4了,为升为2而奋斗!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2009-10-8 23:41:24 | 显示全部楼层
56# mathe 虽然通常意义下的极限不存在,但也许在某种意义下是可以继续追究它的极限的。就像(-1)^n在某种意义下可以认为它的极限是0一样。 求了一下上下极限的代数平均数: (0.278659609668+0.278645349433)/2 = 0.2786524795505 这与 1-1/(2ln2) =0.27865247955551829632003765949905 吻合得非常好。 我怀疑这种意义下的极限是不是 $\lim_{n->infty}\sum_{i=1}^{n}x_i/n$
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-1-1 17:23:35 | 显示全部楼层
上下限是固定的吗?是否会逐渐接近最后收敛到一个极限?
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2010-1-1 18:09:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 KeyTo9_Fans 于 2010-1-1 18:34 编辑 To楼上: 新年好!欢迎来到数学研发论坛! 你这样想好了: 抛1万枚硬币,大概会有5000个正面向上,标准差为50。 如果抛1亿枚硬币,大概会有5000万个正面向上,标准差为5000。 标准差与正面向上的数量不是一个数量级的。 当n足够大,标准差的宽度对于n来说可以忽略不计。 所以基本上有f(2n)=f(n)。 相当于把初始波浪2倍2倍地拉伸。 waves.PNG 所以拉到后面波浪会变得很长很长。 所以在标准差的宽度里函数值几乎没什么变化。 所以越到后面,f(2n)=f(n)就越准确。 所以最后就相当于把波浪直接复制、粘贴(拉长2倍)。 所以波浪就永远无法平息了。 …… 此外,不仅波浪永不平息,而且貌似连58楼这个式子 $\lim_{n->infty}\sum_{i=1}^{n}x_i/n$ 的极限都还是不存在的。 因为考虑n=1,2,3...,N,最后一波竟然占了N/2的比重! 这使得前N项的平均数直接被最后一波拖着走…… 所以也许连前N项的平均数的极限都不存在。(虽然波动小了一些) 难道$1-1/(2ln2)$是反复刷前N项的平均数刷出来的吗?(刷一次平均数波动小一些,再刷一次平均数波动再小一些……刷无数次平均数就刷平了,最后得到$1-1/(2ln2)$) 我有空刷一刷,看看到底是不是这样。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2024-11-22 11:34 , Processed in 0.031590 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表