55289| 41
|
[悬赏] 普西函数的两大公式变换问题 |
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
发表于 2014-6-1 14:51:50
|
显示全部楼层
点评
普西函数的高斯积分公式与狄利克莱积分公式,参见(高等数学)特殊函数(第4页)http://www.doc88.com/p-80722308331.html
@mathe, 是Digamma函数的两个积分表达形式。
这是”普西函数“的定义。
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
点评
普西函数的高斯积分公式与狄利克莱积分公式,参见(高等数学)特殊函数(第4页)http://www.doc88.com/p-80722308331.html
我不知道你说的另外两个东东是什么
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
发表于 2014-6-1 15:08:32
|
显示全部楼层
点评
普西函数的高斯积分公式与狄利克莱积分公式,其区别就在于二者之间不能进行直接变换。
(2)对不起!刚才有点事,回复晚了,望谅解!(2)你粘贴的两个公式都是“高斯积分公式”;(3)参见(高等数学)特殊函数(第4页)http://www.doc88.com/p-80722308331.html
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
发表于 2014-6-1 15:09:48
|
显示全部楼层
点评
消化知识,在于理解。迷信专家权威,是囫囵吞枣。
此法证明是有问题的。
第二个积分的被积函数是如何变换而来?
参见Arthur Erdelyi编著的Higher Transcendental Functions(Volumes 1),第17页。
第一行是Gauss' integral formula,第二行第二项是Dirichlet's formula。第二行第一项是0,所以两公式等价。
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
发表于 2014-6-1 15:12:43
|
显示全部楼层
点评
问题就在这里。正由于直接推导估计会有点困难,特发此帖。
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
点评
本人是采用“以毒攻毒”的方式,来说明5#楼的证明方法是错误的。
你这个第二步变换错了,等号右边两项极限都不存在,是不可以的
此法问题,实际上是双极限问题。
看来还不能迷信专家权威!
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
| ||
毋因群疑而阻独见 毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体 毋借公论以快私情 |
||
小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )
GMT+8, 2025-1-23 07:22 , Processed in 0.031391 second(s), 20 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2025 Discuz! Team.