找回密码
 欢迎注册
楼主: gxqcn

[推荐] 一道曾花了业界40年证明的几何题

[复制链接]
发表于 2014-8-6 08:43:25 | 显示全部楼层
这是一个比较有趣的问题,我曾经仔细分析过,发现网上流传的证明几乎相同,都是不严格的。下面是我给出的解答(供大家参考):
  这个问题和数学史上有名的西尔维斯特问题是等价的。
  西尔维斯特(1814年~1897年)是英国著名数学家,他曾提出过一个很有趣的几何猜想(即西尔维斯特问题):平面上给定n个点(n≥3)。如果过其中任意两点的直线都经过这些点中的另一个点,那么,这n个点在同一条直线上。
  这个看起来好像很容易的问题,却难倒了不少数学家。甚至西尔维斯特本人直到逝世也没有能够解决它。50年过去了,许多著名数学家的探索都以失败告终。但出人意料的是,该问题最终却被一位“无名小卒”解决了。之所以说是“无名小卒”,是因为《美国科学新闻》《数学教师》等杂志在宣布这一问题的解答时,都没有提到这个人的名字。而且证明非常容易,连初中学生都能理解。下面我们来看看他的精巧的证明。
  用反证法。假设这n个点不在同一直线上,那么过其中任意两点的直线外,均有已知点,它们到这条直线的距离都是正数。因为n是一个有限的数,所以这种距离最多只能有有限个。设A、B、C、D是其中的4个点,B、C、D在同一条直线上,而且A到这条直线的距离h是上面我们提到的距离中最小的一个
  不妨设D在B、C之间,D到AB、AC的距离分别为h1、h2,那么由h的特性,有
h1AB/2+h2AC/2≥h(AB+AC)/2>hBC/2。由于这个不等式两端均表示△ABC的面积,因而矛盾。所以假设不对,这n个点只能在同一直线上。
说明:简单证明中只能得出h是最小中的一个,不能排除其它距离有可能和它相等,故不等式中第一个是≥,不是>。

点评

果然是绝妙的证明。能理解是能理解,但是如果是初中生,所有距离中最小的一个,其实包含了两重循环的枚举(确定一条直线,然后枚举距离;然后枚举不同的直线),所以估计他们也得想半天才能理解。  发表于 2014-8-6 16:53

评分

参与人数 1威望 +3 鲜花 +3 收起 理由
gxqcn + 3 + 3 与我看到的书上的证明,原理基本一致!

查看全部评分

毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-6 18:16:20 | 显示全部楼层
@kastin 从还能找到的札记中找到一个反例,复射影平面上的。
三次曲线`x^3+y^3+z^3+6xyz=0`的 9个拐点:
`(1,-1,0),(1,-\omega,0),(1,-\omega^2,0),\\(1,0,-1),(1,0-\omega),(1,0,-\omega^2),\\(0,1,-1),(0,1,-\omega),(0,1,-\omega^2)`
(这里`\omega`是3次单位根)
本例含有3个无穷远点,下班了,我也没时间作一个变换,消除无穷无点,并写成你可能更能懂的二维坐标形式。有时间再作变换吧,你自己懂的话,也可以自己变换一下。
你可以验证一下,是不是任意两点的连线都通过其余7点中的一点。

你的归纳证明,仅用到了两点决定一条直线这一事实(公理),这在复射影平面上也是适用的,所以你的证明也适用于复射影平面。但是这个反例表明你的证明是不正确的,因为你证明了一个不成立的定理。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-6 19:40:57 | 显示全部楼层
hujunhua 发表于 2014-8-6 18:16
@kastin 从我能找到的札记中找到一个反例,复射影平面上的。
三次曲线`x^3+y^3+z^3+6xyz=0`的 9个拐点:
...

能画出来吗?这种复数坐标我看不懂。问题是,1楼的问题仅仅是欧几里得空间的,无穷远点并不是真正意义上的点。
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-6 22:03:07 来自手机 | 显示全部楼层
Oh, my god, help me please!
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 06:12:28 来自手机 | 显示全部楼层
你这是用复杂的理论解释简单的问题:)消去无穷远点后估计他理解起来还是有困难的,毕竟图是作不出的
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 12:10:12 | 显示全部楼层
@kastin 咱们避谈射影几何,把你的那个归纳证明再捋一下。

平面点集 G 如果符合条件“ G 中任意 2 点,都存在G中的第3点与之共线”,就称G为一个纠缠集。引号中的那个条件就称为纠缠,用符号表述即
`\forall a,b\in G,\exists c\in G,c\ne a ,c\ne b, \text{colinear}\{a,b,c\}`
要解决的命题是:实纠缠集属于一条直线。

证:用数学归纳法。当`|G|=3`时,显然成立。假定`|G|=n\ge3`时命题成立。
当`|G|=n+1` 时,考虑`G`的任一个`n`元子集`G-\{a\}`,由于`G`是纠缠集,所以`G-\{a\}`也是纠缠集,由假设知`G-\{a\}`中`n`点共线, 记该直线为`l`。
因`G`是纠缠集,所以对于`a`及`G`中任一其它点`b`, 存在第3点`c\in G`,`\{a,b,c\}`共线。
显然,`b,c\in G-\{a\}`,所以`b,c\in l`, 由两点决定一条直线知`a\in l`. 即`G`中`n+1`点共线。(余略)

问题的关键就在于红字部分,纠缠集的子集一定是纠缠集吗?或者说,n+1元纠缠集一定有一个n元纠缠子集吗?



点评

其次,不成立的话,那么1楼的命题应该改为存在某个`n0(\ge 3)`满足平面内不全共线的`n0`个点中,有一条两点连线不经过其他点。而不是对于任意`n`.  发表于 2014-8-7 12:45
比如命题:集合'A'包含于 B`为真,那么`A`的子集包含于`B`当然也为真。  发表于 2014-8-7 12:44
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 12:46:35 | 显示全部楼层
貌似可以正面出击.  用矩阵的秩来解释:
$\alpha_1$表示点$P_1$的坐标,则n个点的集合就是矩阵 {\(\alpha_1,\alpha_2,....,\alpha_n\)},
该点集合不全共线就是该矩阵的秩大于2,秩大于2就意味着矩阵存在2个元素线性无关。
换种说法就是存在两个点,经过他们的直线不经过其他所有点

点评

不过好像说不过去...我想想能不能补充完整  发表于 2014-8-9 17:51
我喜欢这个证明!!  发表于 2014-8-9 17:49
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 17:14:29 | 显示全部楼层
@kastin 让我们来“证明”16#的红字部分。

命题:纠缠集的子集还是纠缠集。准确的表述:G是一个纠缠集,G'是G的一个真子集,并且|G‘|≥3, 求证 |G'|是纠缠集。

证明:
1、`\forall a,b\in G'`,由`G'\subset G\Rightarrow a,b\in G\Rightarrow\exists c\in G, c\ne a,c\ne b,\text{colinear}\{a,b,c\}`(由G的纠缠性得)
2、`c\in G, G'\subset G\Rightarrow c\in G'`(这一步正确吗,@kastin?)
3、由1和2得,`\forall a,b\in G',\exists c\in G', c\ne a,c\ne b,\text{colinear}\{a,b,c\}`,即`G'`是一个纠缠集。(证毕)

点评

|G|=n+1时,G是纠缠集,若其真子集中不一定存在纠缠集,说明|G|=n,n-1,..时也可能本身为纠缠集但真子集都不是(因为n是任意的)。无穷递降推知|G|=4时,发生矛盾。故只能是部分n满足题设,因此楼主题目错误?  发表于 2014-8-7 23:19
如果纠缠集这么容易分离,那就不叫纠缠集了。  发表于 2014-8-7 17:20
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 17:30:05 | 显示全部楼层
wayne 发表于 2014-8-7 12:46
貌似可以正面出击.  用矩阵的秩来解释:
$\alpha_1$表示点$P_1$的坐标,则n个点的集合就是矩阵 {\(\alpha_1 ...


这个应该行不通吧。在复射影平面上存在反例,可是你用的矩阵貌似不排斥复矩阵吧。

点评

好像是有问题,我还没彻底想通  发表于 2014-8-8 09:44
问题是,你如何让你的符号矩阵不被我看成复数矩阵,从而让你的证明限于实平面。  发表于 2014-8-7 17:55
通过 初等列变换,即可锁定线性无关的两列,这两列对应的原先的向量就是欧氏平面点的坐标  发表于 2014-8-7 17:48
矩阵的列向量是一个欧式平面坐标的表达  发表于 2014-8-7 17:45
你用的`x_1,y_1`是代数符号啊,在推演过程中,它们的实数属性如何表现呢?  发表于 2014-8-7 17:42
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
发表于 2014-8-7 23:36:29 | 显示全部楼层
hujunhua 发表于 2014-8-6 18:16
@kastin 从还能找到的札记中找到一个反例,复射影平面上的。
三次曲线`x^3+y^3+z^3+6xyz=0`的 9个拐点:
...

楼主的题目因为没有作特别说明,因此我们并不需要认为这个定理一定要推广到复数点的情况,仅仅认为在实数平面证明即可。您的严谨非常令人钦佩。

比如椭圆曲线`y^2=x^3-3x+3`的图像在`x`轴上只有一个实交点,除非有特别说明的情况下,大家都会默认照欧几里得几何学的概念来说:它只有一个交点。因为复数交点虽然存在(3次方程在复数域内显然有3个根),但是不在实平面上。

点评

@mathe 原来是这个意思。不过我平常接触到数学归纳法用于平面几何证明,都没有涉及到复数平面内的使用,也没见过类似的例子,使用不当,还望见谅。请问如何证明才能排出复数的影响呢?  发表于 2014-8-8 20:16
也就是说,如果你的“证明”正确,对复二维平面也成立,但是那上面有反例,自然你的证明是错误的。wayne的方法同样  发表于 2014-8-8 17:48
无穷远点没有关系,通过射影变换可以将无穷远点变换为普通点。随机选择一个射影变换都几乎可以达到目的。他用这个例子的目的是说明你的“证明”是错误的,因为你的“证明”中并没有用到复二维和实二维平面的区别  发表于 2014-8-8 17:47
若更是要引进无穷远点来讨论的话,这就不再是平凡意义下的问题了。并且题目也未作特别说明(否则我们可以认为平行线在无穷远点有交点了)。  发表于 2014-8-7 23:40
毋因群疑而阻独见  毋任己意而废人言
毋私小惠而伤大体  毋借公论以快私情
您需要登录后才可以回帖 登录 | 欢迎注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|数学研发网 ( 苏ICP备07505100号 )

GMT+8, 2024-4-27 12:12 , Processed in 0.063645 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表